Class Notes (807,944)
Canada (492,936)
York University (33,532)
POLS 3561 (21)
Khooyashar (20)

Study Group 101.docx

37 Pages
Unlock Document

York University
Political Science
POLS 3561

Study Group 101:  1) Administrative Justice: Administrative justice is in great measure about arching fairness in public  administration  ­ Important part are the two thresholds in regards to fairness o Natural justice; the right to be heard, by law they  should give you an opportunity to appeal, right to be represented by a lawyer and notice as example  – common law tradition  o The Charter  →  fairness principals inform the charter of rights are implicit in human rights codes and are part of common  law  →  issue becomes then in public law   ­Body of laws focusing on the activities of government agency’s and government boards, the relationship that  exists within society  ­ Legal limitations on the actions of government officials  ­ Establish certain agency and boards to deal with Canadian society (birth and death times)  Example of Administrative Law: Whatever you do, fishing, buying a gun, extend a basement becomes the  subject of administrative law  ­ These agency’s and boards are in charge of administrating it (they administered it, if you have a problem, then  you would have to go to their board and appeal it)   ­ When these boards and agency’s rejects application by substantive law or procedures  →  this is called administrative law  ­ When there are complaints it goes first to an agency or board, then maybe an appeal board (such as applying  for unemployment) then courts will deal after  ­ Courts will put legal limitations for what these boards will do in Canada  ­ IS ABOUT FAIRNESS IN GOVERNMENTAL PROCEDURE 2) Start answering the question by explaining what the law is, and the legitimacy of the law.  ­ Laws govern our behavior  ­ As Canadian citizen, when you accept citizenship, then you agree to follow the regulations provided by the  state  ­ If you misbehave it will not be tolerated, why? because it is the law  ­ Security of the person (evenness) for your own interest) state of nature HOBBES, order is in society interest  ­ Harm principal →  your free in so far as you don’t infringe on other peoples lives  ­ Notion of power, who is the law created for?  ­ We live in a class society with different levels of power and resources – in connection with who creates laws  ­ Marxist →  define what kind of state→ capitalist society (different powers) reproductions of capitalist system  which we accept  ­ The legitimacy of the law  – when we obey the law we legitimacy those in power to rule (not a one way relationship) those creating law  are in legitimist position  →  reproduction of the power established, question of legitimacy Negative Law: prohibited certain behaviors by criminal laws (Murder) Example: Criminal Code of Canada  Positive Law:  positive incentive to change behavior by the state (tax deductions for charities) Example: Tax deductible receipts for charitable donations.   ▯Separation of laws, Poor people are mainly affected by negative laws and wealthy people usually benefit from  positive law.  3) Judicial Review: the supreme court of Canada reviewing the laws passed by parliament, lower courts, and  appeals  – key is to understand what the judges are doing and their decisions Role of courts ­ (1) Dispute resolution   (2) Prevention of the abuse of power  ­ Canada is a very young country, and as such is still evolving, judicial review gives judges more power,  assuming political power, while after 1982 we are dealing with judicial system, it is not fully incorporated into  the constitution  ­ Siding with the federal government, Canadian legal system is moving towards the separated system like the  united states Additional Information:  Judicial Committee of Privy Council  4) Judicial Realism: rational – main argument, even if judges try to be impartial the law can never be perfectly  clear, ambiguous, unclear  – you cannot judge the system by what’s in the law, you need to look at judges policing and that’s the real law in  Canada, you can develop understanding by looking how it is applied to different ethic groups (that’s the real  law) look at judges as real persons with different upbringings and all those things affect the decisions, judges  are appointed, they are pursuing particular goals  ­ Judicial Realism (karl lewellyn)  o What makes judges decide the way they do? Law as practical  o Look at law in practice, not looking at written laws, how in fact the institutions apply the law (policing for  example)  o Very subjective way of understanding the law  o Even if judges try to me impartial, have to look at the biases (environment for example) that judges are  exposed to vs.  Judicial Positivism: argues that the only law that exists is the written law, good judges can always interrupt the  positive law correctly. No references made towards justice, whatever decision they make, is just. Issue is law  needs to be created established and interpreted (murder, don’t need to look at specific details, he did it that’s  it)→Are man made laws ­ Judicial positivism (john Austin)  o The only law that exist is the written law  o Good judges can always interpret the cases, no biases of the law  o Cannot interpret beyond the law, if there’s a problem, issue lies with the judges not the rest of the entire  system, idea of the GOOD judge ­ Differences: Complete Opposite, one is opinionated and the other is written law.  5) Racism:  ­ Canada’s multiculturalism o Difference in Canada and the USA. USA has no formal integration of different cultures, however  it is included in the Canadian Charter of Rights and Freedoms ­ Difference between race and ethnicity o Race is biological/genetics ­­­ one race=humans o Ethnicity is influenced by social surroundings ­ Racial differences are used as the basis of discrimination ­ These particular groups are often descended from common ancestors that share common characteristics o Religion traditions, culture, tribal/national origin o These differences are present, but they are socially influenced as well ­ 3 main historical ethnic differentiations in Canada o Aboriginals vs colonizers  o French vs British o British French vs other immigrants ­ Fighting racism requires knowing what is its – not an easy task o To understand history: needs facts/evidence based on area of focus. To gather facts you must  conduct either primary or secondary research o Theoretically we have different understandings of why we are different and what it means  depending on the culture you belong to ­ Ways of understanding racism ­ 1. History o Society in is movement, it creates history o Map of development ­ 2. Marxist or critical approach (materially grounded) hygalieh?? o Based on preconceived ideas, and trying to implement it to racism and understand it o Interested in understanding the problem to fight discrimination and overcome racism b/c  essentially it is believed we all belong to one (human) race. Develop structural or institutional  solutions to these problems, however racism is a very complex issue o Important to first develop an understanding of what racism is and what being racist means Word “racism” first appeared in the Larousse dictionary for the first time in 1932 o Definitions of the term overlap o One is: a system that affirms the superiority of one racial group over the others (systemic  differences) o Another is: existence of biological differences of various races (superiority/inferiority is rooted  in biology) o Also defined as the theory of the hierarchy of racists is that social conditions are based on racial  characteristics o Definition: Theory of racial hierarchy which claims the necessity of preserving the so called  superiority of race and its right to dominate other races o 1978 declaration ­ UNESCO’s 1978 Declaration of Race o Definition is any theory claiming the intrinsic superior or inferiority of racial or ethnic groups  which would give to some the right to dominate or even eliminate others, presumed inferior, or  basing value judgments on racial differences  o Racism is biological and used as political ­ Problems with racism definitions o Limited scope of definitions  o Critical theories focus on intersections as opposed to based solely on a genetic group and how  this is used ­ Understanding race and racism o In essence racism is the word used to describe the complex set of beliefs, attitudes and actions,  which discriminate against people on the basis of their skin colour, country of origin, language,  religion or nationality.  o If basis of discriminations are biological, we are limited in scope of how we can resolve the  issue. Can only come up with a program to promote equity o If is looked at as a complex issue, we can analyze it a certain way o Whether racism is intentional or unintentional, conscious or unconscious, makes a difference in  treatment ­ Roots of racism o Biological theories of race and the practice of imperialism o The first definition was developed at a time when colonialism was at its highest (capital  th th accumulation). 16 ­18  century was first systemic attempts of capitalism and the development of  the nation as a state o When move from empire (imperial) to based on nation (development of state, economy,  beauraracy) was first time to use issues of racism to develop state and capitalism, which in 19   th century were fully developed into ideologies.  th o 19  century also saw ideologies like Darwin’s survival of the fittest o Biological theories say superiority is normal, can be used to justify slavery as well. Social  Darwinism is justifying capitalism as a system (who has greater resources is more successful,  survival of the fittest) and freedom of market forces  o Give things legitimization once they are developed into a theory (e.g. development of biological  theories of race and practice of imperialism) ­ Modern theories o Arthur Kriegel, two sub­species theory and the issue of development o 1. Racism is ideological, scientific system, which divides the contemporary human species into  sub­species into separate development based on aptitudes.  ▯Biological tied to social (political,  economic) systems o Still had inferiority, and they say “it is your fault” to ethnic minorities  o Need to overcome underdevelopment, 1945­1970 capitalism occurred o Political, social and economical manifestations o Ideological racisms and scientific systems are interacting, division of global wealth O ▯ rientalism  etc criticize this way of thinking. ­ Institutional racism o Inherent racism in the structures of society   In institutions (business, police) and in wider infrastructures which have power and  influence over peoples lives  o Institutional may not exist, but people still carry racist beliefs o E.g USA overcome racism with black president, however at the level of society there are still  orientations of different ethnicities o Canada racism in the police force, have Charter, rule of law etc but in reality racism is  everywhere  o Distinction needs to be made between institutional racism and other forms of racism   Institutional racism vs. reality in practice ­ Highly educated individuals come from other countries and they cannot find jobs  o Very difficult to climb hierarchy in business  More sophisticated definitions  ­ Superiority  ▯one race is above other races, hierarchical classification (white yellow black) ­ Biological Basis  ▯sup/inferiority from biological indications, inherent and cannot change them –  modified socially but cannot remove them ­ Superior Civilization  ▯reflected in social and cultural orders (inequalities) – biological superiorities  translate into a superior civilization e.g. Eurocentric approach – Europe versus other nations – civilized,  advanced, higher ways of living, people explain this due to race  ­ Legitimacy of domination  ▯domination of inferior races by superior ones  ­ Miscegenation a threat to “purity”  ▯certain races are pure  Fundamental  Racism us a theory of racial hierarchy and inequality  ­ Two types include  o Racism of exclusion (segregation)  o Domination (justified by hierarchy’s)  Diversity of the human race creates its richness abd gives people its communication and values (were isolated in  the past)  ­ Diversities should be celebrated for the development of institutional system  6) Visible Minority:  o Visibly different than the social norm, presence of the “other” o You may ask what is your ethnicity, but many don’t ask what visible minority you belong to o This term is problematic in itself o Groups all “visible” minorities into one large group. Dominant white group vs the rest in visible  minority groups.  o This term only widens the difference and therefore is acknowledged by the UN as a racist term o Improve this through the quota system, however this also has a systemic problem Example: Islam phobia 7) Inter­Sectionality:  Looking into intersectional different approaches  • Looking at different ethnicities who experience racism on different grounds • Means the cross effort of race, class and gender  • Along with other social issues  • Neutrality is inappropriate  • Reflects the assumption of those in power  • Says that order is good for everyone  • A factor used to justify domination and oppression is mythology  • Assumption that the oppressed need to be supported  • If the legal system is racist and discriminative then the functions of society are there to maintain the  function of racist system  • The interconnected nature of forms of oppression  o Cultural  o Institutional  o Social  8) Stable Poverty: • Constant maintenance of poverty over tim  • No progress in eliminating it  • Theoretician on financial growth  • And distribution of wealth  • Peasants live in long­term poverty  • Difficult to break out of poverty  • Growth of society continues to be fast, powerful an advanced o Hard for the poor to keep up with development  o Without access to finance an resources and even human skills  o More important is opportunity  • Act like a never ending cycle  • Don’t accumulate enough o fulfill all their needs  9) Dubois Dialogue: • Accommodates provisions of Charter  • Provisions create space for legislatures to enact laws that impose reasonable limits on Charter rights.   ▯Or to even override the rights • Argues that judicial review will reliably produce the right answers  • Has greater capacity to allow courts to produce Charter decisions that are more socially progressive • Provides courts greater scope to impose positive obligations  Example: Vriend Case   ▯Supreme Court of Canada invoked the theory to support its decision to extend the reach of human rights  legislation to prohibit employment discrimination on basis of sexual orientation.  • Calls into question why courts should be allowed to make such decisions.  10) Unity in Diversity:  • Acceptance of diversity  • Differences range on tolerance of physical, cultural, linguistic, social, religious, political and  psychological difference • Federalism provided political means for the coordination of an underlying referral society  • Used for economic, diplomacy and military purpose  • Accommodates diversity  • Enjoy the right to express themselves in society  • Understanding that difference enriches human interactions  11) Judicial Committee of the Privy Council (JCPC)  • Ran prior to 1949 • Replaced by Supreme Court of Canada • Influential on development of Canada  • Significant role of the judiciary system  • Cases continued to proceed to JCPC  • Played a controversial role in the evolution of Canadian federalism  • Fathers of confederation negotiated the union of the BNS colonies to ensure strong central government  • JCPC shifted to balance in favour of the provinces  12) Rights Consciousness Movement:  • From political theory to common law protection • Common law is there to protect • 1  pillar: theoretical + philosophical   ▯expressed the need to have charter   ▯developed through education  ▯based on Stuart Hill + Peter Hogg nd • 2  Pillar: Historical  ▯Development from social movements • Canada has bilingual + bi­religious heritage  • Human Rights Protected from Charter   ▯Copied from bill of rights  ▯ ot Constitutional; applied only federal  • Charter is instrument of class, domination and oppression  • Charter only gives impression that you have rights  • Charter= anti­democratic  • Used as a tool for hegemonic rule  13) Dialogue vs. Monologue  • Peter Hogg addresses dialogue between the parliament + SCC • Discuss the decisions since the courts have greater experience interpreting the law  • Morton addresses monologue  • The judiciary dictates the parliament on what is right and wrong  • Judiciary intervenes in what the government is doing to that extent that they are intervening in political  process.  • These 2 forms organize the politicization of the rule of the supreme court judges • Indication on who has superior power.  14) Parliamentary Supremacy vs. Judicial Supremacy: ­ In the UK, where there are no states or provinces, the Parliament is supreme in deciding what law should be  enacted.  ­ (In UK) There is no higher authority or body of government that can override parliament’s act (2001 Human  Rights Act is a minor exception) ­ Before Canada adopted the 1982 constitution, we had the principle of Parliamentary Supremacy, however with  the advent of Charter, and constitution in general, the ruling principle is Constitutional Supremacy  (Paramountcy is the proper term). ­ The doctrine of Constitutional Paramountcy makes the constitution the highest authority. ­ Parliament has to tailor laws so that they are in accord with Charter. ­ The remnant of the Parliamentary Supremacy is the power of parliament to override the laws of provinces IF  the jurisdictions overlap.  15) Racialized Mosaic: (Page 134 of Flera’s Chapter 5)   ▯According to Flera’s, Canadians like to see themselves as a predominately “raceless” society that disdains the  evils of prejudice, discrimination, and racism. Canadian society is considered to be a mosaic, in which we  embrace everyone’s nationalities and cultures, unlike our neighbors the Americans. However, Flera’s furthers  this chapter by indicating that this bucolic portrayal of Canada’s multicultural “mosaic” as being fair and whole.  However, Flera’s warns that appearances are deceiving and that Canada is more accurately portrayed as an  unequal and stratified society – a racialized and “sticky” mosaic, with wealth concentrated in the hands of a few.  • Income and opportunity gaps that privilege some while disempowering others have reinforced a pattern  of racialized stratification that says a lot about the powers of self­deception.  • Racialized minorities continue to be stratified unequally against a certical mosaic of raised (dominant)  and lowered (subordinate) tiles.  • Pyramids of privilege exist that elevate the white “male stream” to the top of the heap and the racialized  others to the bottom – often through no fault of their own.  Conclusion: All the deeply ingrained myths in the country cannot disguise the obvious: Canada remains a  racially stratified society where differences because of race and ethnicity continue to make a difference in who  gets what and how much. Racism is a deeply embedded and defining characteristic of Canadian history despite  a whitewashing over the stain.  16) Radicalized Stratification: (Page 136 Flera’s Chapter 5)  Stratification: can be defined as a hierarchical ranking of groups of individuals in ascending and descending  order, based on similar family back ground (the amount of power, privilege, and property, including income and  assets). According to Flera’s, Canada’s role in advancing multiculturalism and human rights deserves commendation.  However, Canadians not all created equally especially when it comes to distributing goods because Canada is  characterized by layers of racialized inequality.  ­ Race has been a key variable in shaping unequal outcomes.  1) Racialized groups may be singled out as inferior or irrelevant, dismissed accordingly  2) Racialized groups are criticized for embracing social patterns and cultural values that many see as  disadvantaging in the competition for scarce resources.  3) A racialized inequality acknowledges how inequities go beyond individual prejudice, they are embedded  within the foundational principles of structures of society, including institutional levels, where hidden agendas  and systemic biases are at play. Many see inequality as the culmination of individual shortcomings others blame inequality on structural barriers  embedded in society. To what extent are ethnic inequalities or intergroup tensions the result of race or class?  Two frameworks can answer this, functionalism and conflict.  Functionalism: For society to operate smoothly, functionalists argue, positions in the economic structure must  be appropriately filled with suitable personnel. Functionalists distinguish “good” (functional) inequality from  “bad” (dysfunctional” inequality. Inequality is “good” when achieved by the rules, that is, on the basis of merit,  credentials, and equal opportunities; it is “bad” if unfairly acquired by excluding others because of irrelevant  ascriptive attributes (such as race) outside a person’s control.  Conflict: Conflict theorists share with functionalists the view that complex societies are differentiated by  inequality. They differ in their assessment of inequality as process and outcome. For conflict theorists, society is  envisaged as a site of inequality involving competitively different groups in a struggle for valued resources like  power, privilege, and property.  17) Reverse Discrimination:  ­ Is discrimination against members of a dominant or majority group or in favor of members of a minority or  historically disadvantaged group. This discrimination may seek to redress social inequalities where minority  groups have been denied access to the same privileges of the majority group. The label reverse discrimination  may also be used to highlight the discrimination inherent in affirmative action programs.  Great Example to use would be Hopwood v. State of Texas.  18) White Nationalism: is a political ideology that advocates a racial definition of national identity for white people. 19) Internal colonialism: is a notion of structural political and economic inequalities between regions within a nation state. The term is used to describe the uneven effects of economic development on a regional basis, otherwise known as "uneven development", and to describe the exploitation of minority groups within a wider society. This is held to be similar to the relationship between metropole and colony, in colonialism proper. 20) The Activist Constitution: describes judicial rulings suspected of being based on personal or political considerations rather than on existing law. 21) Melting pot: is a metaphor for a heterogeneous society becoming more homogeneous, the different elements "melting together" into a harmonious whole with a common culture. It is particularly used to describe [1] the assimilation of immigrants to the United States; the melting-together metaphor was in use by the 1780s 22) Defying the law:  Essay Questions:  1) What makes the law legitimate in a democracy?  Definition of law: - rules that govern our behaviour. • law creates a sense of security. • john Stuart mill: one should be free as long as you do not infringe on other peoples rights. • Law involves structural rule. • Hegemony, in the context of law, is related to the notion of stable poverty, how much poverty/inequality/exclusion can exist before trouble will come. • Stability comes from consensus about the laws, rather than having an effective enforcement. -Marxism, views law as a hegemonic tool, and what working classes have to is break hegemonic tool. - For him law, in a capitalist society, is a tool of power. Power in terms of developing laws, that not only control economic interests, but laws that fool the masses into believing law should be respected. Legitimacy: • conformity to the law or to rules: refusal to recognize the legitimacy of both governments. (with reference to a child) the quality of being legitimate: disputes over the legitimacy of heirs.Ability to be defended with logic or justification; validity: it is difficult to judge the legitimacy of the rumour. • he peoples concern to rule by obeying the law, this is not just a one way relationship b/c those who are made to create the law are also seen as being legitimate • laws make the state legitimate because when people follow the laws they have more control over their people and therefor they are seen as legitimate • when people follow the law and if the law is apply equally to everyone the law is seen as legitimacy. • Consensus creates legitimacy. Sources of Law: • common law: the law all the provinces except Quebec follow this is based on british law. • civil law: based on the tradition of french law, this is coded law. • Constitution (1982, 1867, Conventions). Political Economy and Law: The main objective of the law is to guarantee stability. • Giving impression that law is just you achieve stability. What is Law?  ­ Laws govern our behavior  ­ As Canadian citizen, when you accept citizenship, then you agree to follow the regulations provided by  the state  ­ If you misbehave it will not be tolerated, why? because it is the law  ­ Security of the person (evenness) for your own interest) state of nature HOBBES, order is in society  interest  ­ Harm principal ▯ your free in so far as you don’t infringe on other peoples lives  ­ Notion of power, who is the law created for?  ­ We live in a class society with different levels of power and resources – in connection with who creates  laws ­ Marxist  ▯define what kind of state ▯ capitalist society (different powers) reproductions of capitalist  system which we accept  ­ The legitimacy of the law – when we obey the law we legitimacy those in power to rule (not a one way  relationship) those creating law are in legitimist position  ▯reproduction of the power established,  question of legitimacy  Sources of Law: formal and Informal  ­ There are different sources of law  ­ Formal  ▯written constitution of Canada (1982)  ▯(1) combination of Bna of 1867 (birth of Canada)  Took decades to exercise its full sovereignty, when they wrote their own constitution (Britain) Supreme  court of Canada own in power for a few decades (2) amending formulas charter of rights and freedoms  (3) laws created by the law makers (statue law) created by legislators (legislative supremacy versus  judicial supremacy) (4) case law created by judges, supreme court of Canada judges, cannot be  appealed, it is the law – both the legislators and the supreme court of Canada create the laws   ­ Informal  ▯(1) Ten commandments, religious (2) the magna carta 1297, codes of liberty, imposed  restrictions on the monarchy, freedom to arrest and impression people (3) roman law, laws practiced in  Europe (4) cannon Law, laws and regulations of the church, the hierarchy (5) dwell on writings of  academic scholars, draw on scholar sources to justify and provide rational for their argument (6) primary  and subordinate laws  ­ England law is passed on conventions (unwritten laws)  ­ Common law  ▯practiced everywhere else in Canada except Quebec, judges are responsible for finding  new laws, supreme court decides (gay marriages)  ­ Civil law  ▯practiced in Quebec  ▯coded law­ not like common law where judges find new laws, judges  apply the law, if changed are to be made to civil law parliament needs to  Public law vs. Private law  ­ Public  ▯regulates the relationship with persons and the state (criminal offence) o  Administrative law   ▯courts review decisions of administrative bodies (working and you have an  accident and you go to wsib, if you don’t accept then you can appeal through common law)  o  Constitutional law    ▯governs basic laws of the nations o  Criminal law    ▯commit a crime against the state, subject against the state, criminal code of  Canada  ­ Private  ▯individuals versus individuals (sue driver for damages) o  Torts    ▯damages o  Property law    ▯ownership o  Business law    ▯patents  The consent of the people is the bases of the law  The role of Law ­ The law and development movement, the role of law was to empower the state ­ To give power to the state  ­ Create institutions create laws and regulations to give the state the power they need  ­ Legal systethis way of empowerment  ­ 18 and 19  century to week for state to play a role in the state  ­ strong state and strong economy, legal system gave the state the power to meet this objective, of  capitalism, state GIVEN THIS POWER, this lasted about a century   ­ state eventually became an embedment, so new laws were need to create condition for market forces to  take over NEOLIBERALISM (not yet but same idea) ­ law then shift to empower market forces, deregulation, might see in only political terms but in fact it has  had a legal component  ­ state played active role in making economy, law strengthen the power of the state, this changed after  ww2 (Fordism) state becoming more active in economy ­ By the 1980s NEOLIBERALISM  ▯the law should be a shield against the state  ­ By the 1980s this approach was in retreat. To curb the role of the state and facilitate private ordering  ­ Politics economics and law have been intertwined, to produce capitalistic production, state lead then  MARKET LEAD  ­ To achieve economic grow you need stability and order (like class room with prof) ­ Privatization, the state and economic governance  ­ Whether state role is minimized or maximized, the power of the state always have an influence ­ Not about equalization, its about polarization, making and producing more money, this creates more  problems, if you want to address crime you need look at the structure that creates CONDITIONS FOR  THESE ISSUES  ­ Regardless whether you have free or regulated market you the state to take an active role, because the  state takes role of establishing the stability and order  ­ Have to give legitimacy and sometimes is given through legal movements  ­ Generate consent and authority is the general goal  ­ You obey the law because you believe in the law and if you don’t believe in it you still don’t do it  Democracy •  Democracy is a form of government in which all eligible citizens participate equally—either directly or through elected representatives—in the proposal, development, and creation of laws. It encompasses social, economic and cultural conditions that enable the free and equal practice of political self- determination. Democracy is a form of government in which all eligible citizens participate equally— either directly or through elected representatives—in the proposal, development, and creation of laws. It encompasses social, economic and cultural conditions that enable the free and equal practice of political self-determination. - Apolitical system characterized by popular sovereignty, political equality, political freedom and majority-rule. • Asystem of government by the whole population or all the eligible members of a state, typically through elected representatives. What makes law legitimate in democracy? Is the law legitimate? Marx’s theory of the state and law. Legitimacy Legitimacy is “a value whereby something or someone is recognized and accepted as right and proper”. In political science, legitimacy usually is understood as the popular acceptance and recognition, by the public, of the authority of a governing régime, whereby authority has political power through consent and mutual understandings, not coercion. The three types of political legitimacy are: traditional, charismatic, and rational- legal. In political science, legitimacy is the popular acceptance of an authority, usually a governing law or a régime. Whereas “authority” denotes a specific position in an established government, the term “legitimacy” denotes a system of government — wherein “government” denotes “sphere of influence”. Political legitimacy is considered a basic condition for governing, without which a government will suffer legislative deadlock(s) and collapse. In political systems where this is not the case, unpopular régimes survive because they are considered legitimate by a small, influential élite.[1] In Chinese political philosophy, since the historical period of the Zhou Dynasty (1046–256 BC), the political legitimacy of a ruler and government was derived from the Mandate of Heaven, and that unjust rulers who lose said mandate, therefore lose the right to rule the people. Understanding public law, what’s important?  ­ Role of courts dispute resolution, prevent abuse of power… ­ The role of the judiciary has been evolving  ▯by looking in Canadian context up till 19489 many dealt  with minor issues, Britain was highest court prior to 1949, supreme court of Canada took those  responsibilities  ­ When the charter was introduced there is judicial review, in addressing the conflicts it looks into the  actions of the government (policy’s for example) ­ Gradually assumed significant power that goes beyond the legal, it has become politicized, assumption  of power is one part of the analysis, before only legal power, now given political power  ­ Peter Russell “ it has become the final arbiter ‘not only of the division of power between government but  also of the line between powers of both levels of government and the rights and freedoms of citizens’ ­ Any conflicts that we have to be resolved by SCC, the way they have approached the conflict has given  rise to the issue  ▯(below) ­ Parliamentary sovereignty vs. judicial supremacy  ­ Judicially has the power to squash laws and statues passed by parliament using constitution  ­ When we have the charter, it gives the judiciary the power to interpret and apply  ­ Any power taken from the parliament can be interpreted as a democratic problem  ­ Judges are not democratically elected, that’s why its an issue  The courts and democracy  ­ put legal limits on the policy’s of the state  ­ legal limitation on the actions of government officials  ­ dialogue vs. monologue  ­ politicization of the role of the supreme court judges  ­ certain legal scholars who try to address this conflict between the judiciary and the parliament  ­ within the framework of Canada, there is no juxtaposition for laws to be shut down by the parliament  ­ only when they are asked or when the laws are implemented  ­ even when they intervene they are trying to resolve the problems established and they send back to  parliament to fix the problems  ­ Peter Hogg  ▯dialogue  ­ Monologue  ­ Judiciary has final say, there is not communication  ­ This is one issue  Public approval  ­ Law and justice under understanding, are central to stability  ­ Main objective is to establish stability  ­ Obtained though the enforcement of the law, the other aspect is through the discourse of justice, value of  just, giving a just understanding of the nature of the state and the fact that the enforcement of the law  means having a just society  ­ The law is not to maintain the rule of one over another, instead to maintain stability and justice for all  ­ Law involves structure rules, what kind of relationship between rules ­ Justice involves citizen perceptions of these structures, more specifically citizens perception of the  fairness of the rules and the way they are enforce ­ What level of inequality and injustice is tolerable, how much do we need to have to have an uprising, up  to what level are people happy with the level of injustice  ­ If you go beyond people wont tolerate anymore  ­ Hegemony ▯ in terms these structural rules, rule of law, stability of the state, we mean how many of the  people, what percentage of the state, regardless of all the problems, deep down they think the structure  of the state, there constitution are just – is about creating that, that system is just, regardless of what is  may seem like, hegemony is related to this notion of a state of poverty  ▯how much exclusion must exist  before rebellion begins, exclusion, based on racism and inequality for example  ­ Summary ▯ stability is an active not a passive process­ by active he means something you have to work  on all the time (cant just create laws and step back)  ­ Process of reproducing the legitimacy of the state, law and justice issues should never be taught as  technical or administrative, should look at the law in terms of the process, not structures only, It is  fundamentally about the shaping and consolidating of those institutions of power in society, which are  accepted by individuals by society­ in order to maintain legitimacy in the eyes of the people ­ Capitalist society very class based, if this problem accumulated then it would go against notion of  legitimacy   ­ Stability in any society, flows fundamentally from consensus from the law and the laws, rather then  having an effective organization in place (consensus more important, because in advanced capitalist  societies, we don’t have cohesive forces to make sure we follow, so instead the state is claimed to be  democratic, that’s why creating consent is of paramount importance  it creates legitimacy   ­ Need to make a distinction between stability and security  ­ Law and justice sector are not based part of security sector, security is the function of stabile institution,  security is a political process where as the rule of law is a legal process  ▯real security is achieved when  you have a stabile institutional arrangements, therefore more a political process  ­ Moving from these concepts to a Marxist approach, book called wealth by stilts  ▯how corporations  make them do it, make the state do what they want ­ How the law made capitalist the most important word in society, law maintain capitalist society in  liberal capitalist democracy, it has institutions, it give perception of rights and liberty, because the  underpinning process is capitalist mode of production  ­ This is the way Marxist look at the system as a whole  ­ Marx’s saw crime as a normal response to the condition of capitalism ▯ crime as a response to capitalism  ­ Crime and criminality  ▯struggles of the isolated individuals against the prevailing leaders  ­ Arose as a contradiction of the system, totally amount of overall crime would increase as society  developed  ­ More developed capitalism means more distance from the ruling class and the poor (working class)  ­ Capitalism is not about human rights or equity –WEALTH MONEY  ­ Do anything to achieve more at the level of corporations or individuals  ­ Corporation do not care about ethics, the more profit the higher the value of the stocks  ­ More capitalism develops the more widening of gap, the more pressure is put on society  ­ Law as a hegemonic tool – working class must break it as a hegemonic tool  ­ Ability to live together the interdependence of not only ideas but economic relations history and the  process of the maintenance to the law, if you want to understand the legal system, you need to look at it  historically  ­ Sometimes governments resort to religion of consensus  ­ None of these things do be separated from the discussion of the law  ­ Political economy in historical context  ▯how it shaped and how it is used in society, crucial question  WHAT ROLE DOES LAW PLAY  ­ Law in capitalist society  ▯tool of power, not about the mainstream, or if laws is just or not, POWER in  terms of developing rules such as property and land, but laws that fool the masses SINCE THIS IS THE  LAW OF THE LAND (not just economic interest) into believing that law must be accepted if you want  security and stability, when we look at common law, we think if we don’t obey then everything will fall  apart – need to do something for capitalism  ­ Law according to him FOOL THE MASSES  ­ Notion of law which is beyond narrow assessment of the in and out of the natural theory’s of law  ­ Question of law is not a theory gone wrong, it is a historical and practical approach, what has law  achieved­ lives in the conflict of class struggle ­ The ability to demystify the role of so called neutral economic laws, religion and politics NOT  NETURUAL  ▯they are class based and about interest  AProvisionalAccount of the Basis of Political Legitimacy, BESSON 2009 – outside reading- very relevant The basic idea behind the democratic conception of legitimacy is that legitimacy is a property of institutions publicly committed to the equal advancement of the interests of the persons who are affected by those institutions. This idea is based on two notions: the principle of equal advancement of interests, which is a morally cosmopolitan principle; and the requirement of publicity, which attaches to the principle once it is implemented in actual political and economic institutions. The principle of equal advancement of interests has two aspects worth bringing out: it directs us to advance the good of all persons and it constrains the pursuit of the common good by equality.2 Public equality implies FN:2 that people can see that they are being treated as equals in the operation of the institutions even if they do not always accept the outcomes of the decision-making process. The public realization of equality is required when we try to establish justice among persons in a system of rules and institutions. In the modern state, democratic institutions are legitimate to the extent that and because they publicly realize the equal advancement of the interests of the members of the society. Democracy is a way of publicly realizing equality when persons who have diverse interests and backgrounds need to establish rules and institutions for the common world in which they live. There is substantial disagreement on how the common world should be shaped. The diverse interests and backgrounds make persons cognitively biased towards their interests and back grounds in the judgments they form about how to accommodate the interests of all others in a common system of institutions.And persons have interests in living in a world that makes sense to them. Consequently, persons have fundamental interests in participating in shaping the world they live in. Democracy is a way to advance the fundamental interests of all persons in a publicly equal way. In the context of biased disagreement the only way to treat persons as equals so that all can see that they are treated as equals is to give each an equal say in the shaping of the shared institutions they live under. To the extent that democracy realizes public equality, a democratic assembly has a right to rule in the sense that persons have strong reasons to go along with the decision 2 I defend this principle in ‘AFoundation for Egalitarianism’, in Holtug, N. and Lippert-Rasmussen, K. (eds.), Egalitarianism: New Essays on the Nature and Value of Equality (Oxford: Oxford University Press, 2007), 41. Equality of advancement of interests is not as demanding as one might at first think. The institutionalist idea that the domestic institutions of a society matter a great deal to the advancement of the interests of the members combined with the idea that outsiders can do little to reform one’s institutions, suggest that equality implies mostly that one must help others escape severe poverty and disease. just because it was democratically made and despite the fact that they might disagree with the content of the decision. The reasons to comply are grounded in the pooled rights of all persons to have a say in shaping the common world they live in. This idea of legitimacy as public equality is a defensible way to think about struggles over the legitimacy of international institutions and law. The principal type of criticism of institutional legitimacy in the international realm is that the institution unfairly favours the interests of certain individuals or groups over others. In particular, the interests of the members of the wealthy and powerful states prevail over the interests of individuals in the rest of the world. They publicly treat the interests of the members of the developing world as having less importance than the interests of the members of the developed world. Because democracy is the best realization of public equality in the domestic context it is natural to think that democracy is the best way to realize public equality in the international context. The application of the idea of legitimacy to international institutions and law is difficult and uncertain. There are two basic models of the legitimacy of institutions in modern democratic societies: one is the democratic model; the other is the model of institutions as voluntary associations. I want to explore both of these and mixtures of these as possible models of legitimate international institutions. Then I would relate the videos from lecture on racism towards the unequal separation in society due to racial differences throughout historical events. Lecture With Two Movies Notes  ­ Race­ non Europeans ruled and governed by Europeans ­ Main tool behind were the economics  ­ Racism, slaves were a necessity  ­ Slave system for economics  ­ A lot of English trader became involved in slave trade  ­ Way they were taken­captured tired in chains and put into ships ­ Very bad up to new world  ­ Then put for sale  ­ Women twice as expensive as men  ­ 11 million Africans transferee across the ocean ­ slaves people that don’t belong  ­ no rights of birth, not socially born into society  ­ master has absolutely all power over slaves  ­ fear that they would run away and kill the masters  ­ Only way to keep slave society was to arm white man and some women  ­ Natives seen as reckless  ­ 16  century non white seen as vermin that needed to be experimented  ­ many slaves worked till death in gold and silver mines ­ Spaniards murdered many to give fear, butchers put the whole town into disorder  ­ Lips checks and ears cut off to spread the ruthlessness of the catholic faith  ­ 1550 debate for Indian, if they can be considered humans at all  ­ 1 ▯ idea that Indian could be Christianized (not to be treated like animal) ­ 2 ▯ idea that they are natural slaves  ­ 1552 no Indian slaves but black slaves could make up for the lack  ­ System that produced race in colonial system  ­ Institutions that keep in place to oppress populations  ­ Debates began with lawyer up to biology, research of the population  ­ Up until the point of civil war was ownership of slaves  ­ Being able to command reasons around the world, creation of massive structural economy  ­ Slavery as it exited in parts Europe not all black before  (before Atlantic slavery)  ­ Not people who are not Greek, Greek men regarded Greek women were different categories  ­ Not just prejudice, it’s a determination to use people that are not like ourselves  ­ Aristotle – Niger in the word pile  ▯he said slavery was natural phenomenon – not talking about in  reference with race  ­ BIBLE  ▯genesis chapter 9 – trafficking in slaves – Hame’s son – slave to other two brothers (Noah’s  arc) his descendants to be slaves  ­ One branch of human family  ▯you can decide whatever group you what to justify their position that of  Hame  ­ Christianity is one aspect of thinking that would create colonial knowledge to define populations ­ Christianity accepted slavery as part of society  ­ Begin after to see slavery as a sin  ­ Native Americans  ▯when Europeans arrived they looked at them as another rival groups  (didn’t see in  terms of white and red terms, because not powerful enough)  ­ 18  century – Indian realized the fight against white severity  ­ 1763 – line of proclamation, settling beyond the appellation mountains  ­ 1763 ordinary settlers and the wealthy ones  ­ United states not friendly to natives at all  ­ Boston tea party, dressing as Indians to prove they were Americans, idea of being American ­ Indians appear on a coin, Africans not identified  ­ One drop rule  ▯purity of blood no black ancestor Indian and white allowed, black not   ­ 15 million died from war, disease and murdering  ­ mid 18 century Hume and Rousseau  ­ 4 level of humanity  ­ European, Asians, Black, Africans  ­ Equality of all, not as children of god but variety’s of animals ­ Blacks don’t have any voting rights  ­  Race has been washed out  ­ Spanish saw Indians as someone they could fold into their systems  ­ Mixtures of the mixtures, of racial mixing – not just two races, one intermediate race (Milano’s)  ­ South American was different but not better, whites and blacks mixed together  ­ Division of working class in America, white poor and black poor against each other  ­ Early democratic experience – ex slaves who freed themselves for fighting for Britain 1775 – if black  people who were slaves and leave Americans, British were not committed to removing barriers in racial  separation  ­ Arrival of nova social settlers, the black loyalist­ the difficulty for whites letting black run the country,  they’d be running as independent people, this could not happen  ­ Europeans, feeling of having to teach how to govern, so that cannot govern themselves  ­ Gustavo Vasa  ▯abolition movement, period where you see the most solidarity ­ Changes were tectonic, in that it raised big questions and conversations  ­ Haiti war of independence, originally colonized by French ▯ plantations generated revolutions, slaves  took control of these plantations, 1793 Britain and France went to war ▯ wanted to steal from France and  suppress  ▯THEY LOST – slaves fighting for trauma, army of rebel slaves, defeated super power  ­ History of racism  ▯slavery was made unstable, reparations were paid to French after they lost ­ Quarantined and isolated in Haiti ­ Slavery doesn’t end until civil war  ­ Changes on paper didn’t change lives, no work available accept cut sugar cane, now taxes and property  cost and restrictions preventing blacks from getting ahead and sustain the system  ­ British carrying 40 thousand slaves across the Atlantic every 
More Less

Related notes for POLS 3561

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.