Study Guides (248,683)
Canada (121,693)
Psychology (68)
PSYO 1011 (15)
n/a (2)
Final

final exam review.docx

15 Pages
228 Views

Department
Psychology
Course Code
PSYO 1011
Professor
n/a

This preview shows pages 1,2,3. Sign up to view the full 15 pages of the document.
Description
Psychology final exam review: Chapter 11: aggression  Aggression is behviour intended to cause any harm.  1. hostile aggression: is triggered by anger 2. instrumental aggression: hurt other out of a goal other than causing pain –  winning a football game by tackling the opponent or a lion killing a zebra to feed  its cubs. Roots of aggression: Instinct theory: unlearne and universal, aggression is an unconscious urge.  Frueds theory revolved around the Eros: instinct toward life and thanatos: instinct  toward death – these were the causes of aggression.  He felt aggression needs to come out  some how  Evolutionary perspective: aggression is genetically programed into men to perpetuate  their genes.  • Zing yang Kue raised a cat and a mouse together and found that the cat was really  nice not only to the mouse but also to other roadents.  This led to the realization  that aggression can be inhibited and is culturally produced. Genetic Influences: • Criminal records and identical twin studies concordance rates are 50%  • Amygdala – important in classical conditioning and emotions – aggression  • Serotonin ­ inhibits aggressive impulses, thus low levels can make one aggressive.   ▯Bonobo (peaceful) and Chimps: looked at aggressive behavior and serotonin levels  amongst the two monkeys – that share 98% of our DNA, they are the same size same  physical and behavioral  characteristics. Low serotonin = aggression. • Testosterone – (weak positive correlation)– is higher in violent criminals.  Men  are more aggressive on a regular basis but when provoked both sexes are equally  as aggressive. Women are more likely to be aggressive to partners but men are  more likely to by physically violent.  ▯guys spit in a tube before and after a soccer game the fans of the winning team had  higher testosterone after the game than did the loosing team (no testosterone increase).  Putting men in a dominant position increases their testosterone.  • A biochemical influence you do have control over is alcohol.  More drinks leads  to more aggression –  ▯male subjects described relationship conflict and chose a conflict where they thought  both them and their partner were at fault.  Group 1 was sober group 3 had placebo alcohol  and group 3 were drunk.  They took measures of their self esteem prior to this and  concluded that those who had low self esteem were hugly impacted by alcohol as it made  them more insecure.  Those who had high self esteem whether in the sober or placebo  group had similar rates of security.  Relationship Violence: • Canadian University students over all asult perpetrators are more likely to be  female except in Winnipeg.  Yet type of aggression is when differences appear,  assaults resulted by severe injury are more likely to be men.    ▯when you get physically hurt you’re aggression goes up, this was studied in an  experiment where they pt subjects ahnds in water.  group 1 was luke warm and group 2  was freezing cold.  They got more annoyed and irritated during this task, and later when  tested on a competitive task in which they were able to blast their opponent with a loud  noise this group did so more frequently.   • Hot weather is associated with violent crime, in such weather drivers without AC  are more likely to honk at a stalled car.  Batters who were hit by a pitch were  more likely in hot weather = correlation not causation   ▯participants filled out qestionare in either a regular temperature room or above 32 C,  they rated feelins and liking for others – g2 felt more tired and more aggrsive while rating  others more negatively.   ▯subjects completed stories about traffic accident while either in 21C or 32 C room –  group 2 wrote more aggressive responses.   ▯heat and police judgement – subjects were going through police training with burglory  stimulation and being faced with one with a crow bar (police officers shouldn’t draw a  weapen in this case)  but if they were in hotter weather they were more aggressive and  tended to shot more. ** (read paper)  Frustration, a friend of aggression: Frustration aggression theory: peoples perception of being prevented from achieving a  goal (keeping us from what we want = frustration) will increase probability of aggression.  The more closely you are to a goal the more aggressive you’ll be. • Kids were either allowed to play with toys or had to wait before playing, those  who had to wait were more aggressive with the toys once they were able to play  with them. Things that inhibit or increase likelihood of aggressing to somebody: 1. size and strength of person responsible for frustration  2. persons ability to retaliate 3. if frustration is understandable aggression will decrease. Relative deprivation: perception that you have less than you deserve or more than those  similar to you.    ▯to be apart of elite you needed a 8.5 on a test, g1 got 6 and g2 got 8.2 – and were much  more frustrated and aggressive.  Other social triggers: • Provocation  • Social exclusion • Aggressive stimuli: objects that associate with aggressive respones – mere  presence of one (such as a gun) can promote aggressive behavior.   ▯people were made angry and in a room with either a gun or a badminton racket.  Those with the gun administered more shocks. Ted Talk: • Seeks to prove that this is the most peaceful time of our existence, natives were  way worse.  Men killing men was more frequent, parts of the bible – kill all  except girls to rape, fewer genocides, cruelty as entertainment, punishment for  minor things • we think we are worse now because of – better reporting, guilt for our we’ve  treated first nations,  next lecture on aggression: • aggression can be learned, social learning theory: learn social behavior by  observing others and imitating them – bobo doll experiment – when kids saw  adults being aggressive to bobo they micmicked the adult but added additional  aggression through being vocally mean to the doll displaying their understanding  of the intent to harm.  • today we are exposed to so much tv that s aggressive, which make them appear  like a natural discourse of life, .   ▯frequency of TV viewing at age 8, those who had watched the most in this correlational  data had serious criminal records by age 30.   A study followed up this study to further  strengthen it which encompassed:  both males and females that watched violent TV by  age 8 increased the chance of criminal acts by age 30 – particularly in men.  Children and aggression:  ▯teachers rated boy students aggressiveness –kids were randomly assigned to watch  either a police show or non violent bike race.  They then played hockey and blind  observer rated aggressive acts.  Highly aggressive kids that had also watched a violent  show were more aggressive, where as midly aggressive kids who watched the violent  show were not aggressive.   Violent video games: Cover store: ethical lie told to patrons (CHECK ONLINE FOR THIS EXPERIMENTS  COVER STORY).  Kids either played mortal combat or a gold tournament game.  Later  competed in a reaction time task with confederate.  The winner was able to punish the  looser with loud noises.  The game was rigged so the experimenter won.  The depedent  variable: mean noise intensity and number of high intense blasts.  Males who played the  violent video game were more aggressive than those who playe golf – women too but less  significant.  • If a man already has an underlying aggressive tendency or personality, they are  much more likely to be aggressive after being exposed to violent tv or  videogames.  Why does the media promote aggression? 1. News weakens against violence “if they can do it so can I” 2. Observational learning – in videogames active agents: so that’s how you do it 3. Priming – anger and aggression are more available 4. Desensitization to violence. 5.  Makes you think outside world is dangerous. Become hostile to those who  approach you on the streets.  ▯Nonviolent volley ball game and violent police shows were displayed to subjects, then  watched aggressive encounter between preschoolers and looked at skin conductance  (arousal).  Those who watched volleyball game were more aroused than were those who  watched aggressive police show. Sexual aggression and attitudes:  ▯Subjects watched a fi;m with either: non sexual content or men over powering women.   Several days later subjects were surveyed by different experimenter about violence  against women.  In group two they were more accepting of violence against women.   Significant because this is DAYS AFTER watching film.  ▯men were angered by a female confederate then viewed either: a non erotic but violent  film, an erotic but nonviolent film or rape.  Then chose schock intensity to learner to help  them learn something (same person that got them angry before).  Group three gave the  most intense shocks.   How can we reduce aggression? Punishment: works best under three conditions: consistent, certain/absolute and prompt  (quick).   ▯children were in a room with a toy that was super awesome.  They were either told that  if you touch it… we will go home (severe punishment) or I’ll be annoyed (mild  punishment).  No kid broke the rule, but later once the rule was uplifted almost all kids  played with toy except some didn’t from group 2.  Domestic violence: Field study in which the researchers had police respond to domestic violence in 1 of three  ways: 1. On the spot counseling  2. Asking aggresser to leave for 8 hours 3. Arrested aggressor on the spot. The dependent variable was the percent of repeat offenders.  Group 2 had the most,  followed by group 1 then group 3 – consistency is key!  Catharsis theory: blowing off steam relieves bilt up aggression – NOT TRUE.   ▯subjects primed with either a pro or anti catharsis article and later tol to write an essay  about an issue of their choice.  They were insulted as they got negative feed back from a  confed “worse essay ever”.  Those who read the pro article wanted to punch something  much more than did the anti people.  Once they let some from each groups punch a  punching bag – made the pro people even MORE aggressive – they knew this because  theyw ere able to give people blasts and the pro people gave more blasts than did the anti.  How to reduce aggression: • Express anger less aggressively • Defuse anger – without person person contact and ability to say sorry – like in a  car – people get more aggressive.  • Search problem solving skills – build empathy.   Chapter 12: Prejudice Consequences of stereotypes: A girl like me film: • Bad hair: you hve to relax it, its cinky, looks like black girl hair –  • study black children – picked white dolls over black dolls • ancestors ripped out of culture – ‘from africa’ brings on anger loss of identity ­ other studies like this one:  with native and white kids – most wanted to play with white  doll and thought that the white doll was the nicest.  ­ study of black and white children from the south and the north U.S.  Prejudice:  affective: negative/positive attitude based on indivudal’s group membership. How to figure out if somebody is prejudice: Implicit association test: categorization task – is able to see somebody’s implicit views  through their reaction time in connecting things together.  If the words do not match in  their head (nice and black) it will take longer for them to do so thus displaying their  prejudice Modern racism scale was used in this study:  ▯flash either a black or white persons face really quickly then the oarticipants rate  onsense neutral lstimuli.  Those who were prejudice rated the stimuli lower if a black face  had appeared = prejudice.  Others include neosexism scale and modern homonegativity scale – al measures  prejudice in an indirect and subtle manner.  Stereotyping: cognitive :generalization whereby group members are assigned identical  characteristics – schema Discriminaton: behavioural  ­ negative behavior based on indivudal group membership.  Formal discrimination:  ex. whether you get the job or not (if you don’t get it because  your black) Interpersional discrimination: less verbally positive, shoeter interviews – but may not  prevent them from getting the job. Landlords: caller asked about advertised accomodations, 1­ unidentified orientation and 2  – identified as gay.   This group didn’t get called back more often.  In a restudy, they were  even less likely to get the home if they had AIDS and even more unlikely if they had  come from a womens shelter nd less likely  Categorization allows us to simplify information – heuristics  ­ this can lead to  stereotypes which can lead to prejudice.  Cognitive Facots to this: • Distinctiveness – distcintive traits and behaviours stand out – we rely on the  availability bias   ▯participants chose a gift for a taget person  ­ this person had both distinctive and non  distinctive qualities, they were both a tennis player and  a skydiver.  The subjects chose to  give the person skydiving books over tennis rackets.   ▯subjects viewed 50 slides of them, 1 – 10 men were just over 6 foot (overestimated by  5% how many of the men in the slides were over 6 foot).  2 ­  10 men were well over 6  foot (overestimated by 50%).    ▯in a variation, overestimated violent actions of men (but not non­violent).  Racial categorization ▯ ubjects were shown black white or gray ovals and had to determine the colour – then  shown people’s faces and had to determine the race of the person – white black or  ambigious.  Subjecst completed the modern racism scale and the researchers looked at 2  DV’s – response latency and non­verbal vocalization (hesittions).   At first they were only  going to do RL but they noticed the ‘ums’ so added it on. In ovals: no differences in time latency between prejudice and non.  Significant  difference in ambigious face targets. Hesitations: prejudice made a lot of speech arrors and hesitation whe ambigious faces  were presented made no noises when it was clear what race or colour faces/ovels were.   Non prejudice didn’t make any hesitations at any point.  In groups and outgroups: In group bias: tendency to evaluate ingroup members more positively than outgroup  members.  Out group hemogemy: they’re all alike  • people in Canada rate their own ethnicity highest.   • smile is perceived more negatively when its displayed by an outgroup member.  ▯british teens viewed abstract art and were asked which they liked.  They were told their  taste is like “this style which is liked by these kinds of people” without meeting other  people who liked the art, they distributed more money to that group than other groups.    In group bias can be created with coin toss or shared birthdays – minimal relations to  group members.  Belonging to a group provides us with a social idenitity and makes us more protective of  that group to secure our identities, even in minimal groups.   ▯subjects were told they could give 5 bonus points to another student in a different class.
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2,3 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit