Part 1 - The History and Theory of Politics Under Anarchy.docx

14 Pages
Unlock Document

McGill University
Political Science
POLI 244
Fernando Nunez- Mietz

LEC 1 09/06/2013 Outline Back to the ”beginning” What is and isn’t anarchy? Back to the Beginning Pre­Westphalian world Imperialism – Roman empire centralized political authority 400 AD – Roman empire began to disintegrate Political authority became less centralized Feudalism – decentralized social structure based on exchange of economic resources for security Fief – land Lord – own land Vassal – uses land Religious authority is centralized Commercial Revolution (1300) Emergence of a new commercial class Fragmented political authority caused bad infrastructure, law enforcement, etc. Commercial class made alliances with kings More centralization of gov’ts Concentration of political authority Gunpowder Revolution Invention and diffusion of gunpowder meant retreating behind walls was no longer an effective defense  (security imperative) Needed to raise an army to defend sufficiently Need control over a large territory for an army Becomes more difficult to distinguish defensive/offensive weapons/intentions Uncertainty in int’l system (still remains) Protestant Reformation Challenged religious authority of Pope Larger kingdoms are emerging Thirty Years War (1618­1658) Caused by different religions of different kingdoms Wanted to impose religion on fragmented central Europe Devastating war, no one really won Ended with Peace of Westphalia Peace of Westphalia (1648) Beginning of modern int’l relations Rests on an agreement Common interest in not repeating such a war Agreed to create sovereign territorial states Larger political units clearly demarcated by territory The authority in a state has jurisdiction Principle of Non­Interference Reduces danger of foreign intervention Increases self­determination Eliminates/reduces external limits of actions of monarchs towards their own subjects European system only (for now) Modern int’l system is a European system International Anarchy State sovereignty and int’l anarchy implicate each other Anarchy implies that there is no world gov’t Implied by state sovereignty Anarchy ≠ Chaos Anarchy is a special kind of order, not a lack of order System does exercise some control over behavior of states involved Regularized patterns of state behavior E.g. Occurrences of balances of power Anarchy’s Implications Implicates a lack of centralized political authority Organized violence in the anarchic social system Self­help system Can never fully rely on others to protect you Never fully the case in the int’l system Use of force Violence is the ultimate disciplinary factor of a social system Related to maintenance of a social order Deters or corrects deviations from the normative structure of a social order Anticipate forceful punishment Domestic vs. Int’l Society (SEE SLIDE) If one state has unrivaled power, we would switch from a polar system to a unipolar world empire There is more uncertainty as to the consequences of actions in the int’l system Expect different consequences based on power Not as true domestically Interdependence existing between states Not necessarily symmetric Going to face some repercussions from actions LEC 2 09/06/2013 WHAT IS A “STATE”? LEC 2 09/06/2013 Modern statehood = territoriality + sovereignty Exclusive  right to govern a territory Originally anabsolute  right Over the years, some permeability of sovereignty Relative/conditional right When a country massacres its own population, it has not adhered to necessary conditions and loses its  sovereignty rights Tension between state and individual rights When they clash, we have to pick one over the other In int’l law, sovereignty prevails over human rights No final interpretive authority Dimensions of Statehood Internal De facto control over population and territory And capacity to do so Requires material resources and legitimacy External Legitimacy Recognition by other states Must comply to internal dimensions Convenience LEC 2 09/06/2013 STATE­CENTRISM: Why focus on the State? The state is the main unit of analysis Not the only one, though MNCs, NGOs, certain individuals Most theories are state­centric State­centrism says that it makes sense to concentrate on states and what states do Pragmatic theoretical choice Theories – simplified models of reality Tradeoff of empirical accuracy vs. parsimony (simplicity) Need a balance Characteristics of the state imply that it makes sense to look at it as a privileged actor Unitary actor National interest (collective preference) Even though national interest doesn’t exactly exist States interact as if they were unitary actors Authoritative actor (sovereignty) Hierarchical internal organization Allows for control over law Resourceful actor (destructive capacity) May wield organized violence on a massive scale LEC 2 09/06/2013 May allocate resources Organize more power than other groups DIFFERENT FORMS OF POWER Power –  “the ability to get others to do what they otherwise would not do” (Dahl) Simple behavioral definition “the production, in and through social relations, of effects that shape the capacities of actors to determine  their own circumstances and fate” (Barnett & Duvall) Structural power – relationship of domination All actors may take relationship for granted May not be aware, believe relationship is natural Relationship of domination Productive power works through the 
More Less

Related notes for POLI 244

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.