PSY328 Notes - Final Exam Cumulative

27 Pages
Unlock Document

University of Toronto St. George
William Huggon

Lecture 1  Psychology – sometimes control behavior – especially psych and law we are thinking  about this – want to make sure people follow the laws – we want to figure out why people  act the way they do and predict what they might do, or persuade them to do other things  Mostly looking at criminal law  Looking at laws, rules, regulations and procedures – system is designed to govern and  regulate human behavior and sometimes control it – there certainty is overlap here  How can psychology help law? How can it study law? How can we look into the past  (psych in and of the law) We will be looking at the reasonableness and validity of evidence  State decisis – is a legal term that means precedence – whatever happened before we  should do again in the future – it isn’t absolute obviously though – because it also  depends on the situation and the person – a manslaughter is not always going to receive 2  years just because one case did – one person may have done it by accident and one on  purpose Creativity – we want to look at new stuff – innovation, novel, original – however usually  things are based on things that have done before, they are just altered – for example  looking at race of the defendant versus looking at race – idea is good if it will have a big  impact on real life results of theoretical results Hierarchical – law is hierarchical ­ anything the lower courts say goes through the lower  courts, anything the higher courts says trickles down and the lower courts have to follow  it – the lower courts have to follow the higher court, but the higher court does not have to  follow the lower court  Empirical – based on supportable facts – we want to test to see if this theory is valid or  not and if we see it is, then we know that until we potentially find out later that it isn’t  quite as true as we thought  Adversarial – whoever has the better debating power’s wins and now that’s the truth – a  bit subjective – you cant just shout louder and now it’s the truth though Experimental – psychology however is concerned with the objective truth – want to  reduce error, bias, distortion, confounds and come to an experimental objective truth  Prescriptive – take this, do that – they tell you what to do – here is the law you have to  follow  Descriptive – hey that person did this, I wonder why – trying to describe why somebody  did what they did – predicting why  Idiographic – we want to make sure that things are decided on a case by case basis  decided on specific facts – even though we have to do what we did in the facts, we also  have to base our decisions on the case in­front of us  Nomothetic – general principles – broad strokes  Certainty – in real life we have guilty versus not guilty  Probabilistic – psychology deals with probabilities ­ what percentage guilty do you think  this guy is? Theoretical impact and real life impact are two different dependent variables  – for example conducting a study asking guilty or not guilty and then asking what  percentage guilty they believed this person was – everybody who has a doubt should be  saying not guilty – this study could have a real life impact  Reactive – oh no, this happened we have to make a law about it now – reacting to  something – we didn’t need laws about internet piracy in the past, but now we do – in  Canada if you pirate one song, it is 100 dollar fine, if you pirate 1 million songs, it is a  100 dollar fine… this doesn’t make much sense Proactive – you can study whatever you want in psychology – gay marriage has been  legal since the mid 90’s but the federal government passed it in the 2000’s and all the  provincial governments and territories had already passed it – when it was announced it  was already available – so what this researcher did was look at peoples attitudes before  on same sex marriage, and then once it was passed and became a legal institution, wanted  to see what people’s thoughts were on it afterwards – he did and pre and post study which  is interesting – you should be pro­active – if you act a certain way, don’t say you did so  because people told you to, really think it through  Operational – used for real life problems  Academic – psychology could be academic – is useful however to work on things that  could be more operational – prove something and then use it to help people  This could be a question on the midterm – talk about 5 differences for 3 marks each or 3  differences for 5 marks each* These next 3 things are also kind of tricky, could get us to talk about them for 5 marks  each or something like that* Psychology of the law – is kind of what happened before – law is already in place – been  there for a long time – historical foundation – in a journal article what does that sound  like? The background or the intro – 40 years ago this happened and 20 years ago this  happened and today this is happening – what is the process? For example – you are  conducting a study proposal looking at how in the past, many more black defendants  were being named guilty over white defendants – since the 90’s however, and this has  gone down significantly? What happened? Prejudice disappeared? Perhaps you  hypothesize it has been hidden somewhere and conduct a study to find out where it has  gone – it is also that prejudice truly has reduced but it is not gone completely – this is  making your intro – why did laws develop the way they did? What about differences  between countries? Death penalty in the States versus in Canada – what are it’s effect on  crime rates?  Psychology and the law – focus of study proposal – interaction of psych and law – using  psych to critically evaluate an assumption – “I assume this is the way it is so I am just  going to go with that” – you cant just assume things – for example – relationships – I  assume that if I show somebody a lot of attention and be nice all the time that they’ll like  me back – but say they do not act interested so you act counter­intuitively and you say  “hey I like you but your not interested so I am going to leave now” and all of a sudden  they are interested – this is counter intuitive but it has been scientifically proven to work  in relationships through research – psychology looks at the way the law is laid out and  says “does this actually work?” – for instance line ups – obviously the person who has  been robbed from the bank or assaulted will be able to recognize the criminal – it makes  sense – however science has shown that if the person is not there, the person will decide  that the criminal is the one who looks the most like them rather than saying that they are  not there – critically evaluate assumptions and try to improve them – for instance instead  of lineups,  use a photo array ­ show pictures one by one – this way you are just matching  it to your memory and not comparing it to everybody else present  What happens if you prove something new? What did I say your discussion section  should include? What should you do next – how it impacts the world, applications and  theory – so, if you prove something than you should integrate it into the law and use it in  the law – now we can go and be expert witnesses, we can go to court trials, talk to judges,  and use your research and data to show how the real world really works ­ and tell them  that if we don’t inform the juries of this they may be biased – so psychology in the law –  is the explicit use of psychology – psychology you just found in the law, in the  operational law – for instance brand new prejudice scale given to every single jury  member which will reduce bias – or create something called a social framework and go in  front of a jury and say “what does a rape victim look like on the stand?” – the jury might  say they will be crying, upset, not able to make eye contact – and what happens if they  don’t do that – sit up there and really confident and flat affect, not crying at all – the jury  is going to think “that person doesn’t look like a rape victim” – however 60­70% of rape  victims, especially after 6 months when the trial is actually occurring – they’ve kind of  been broken inside and truly are experiencing flat affect – psychologists can then come  up and say I did this research and the jury always found these people not guilty and did  this research and this jury always found these people guilty yet it was the same evidence  – and then you show them that you did a study where the jury was informed of this  statistic and the verdicts then became more equalized and fair – have an expert come and  give a social framework – supposed to unbiased them by giving them this education –  this is psychology in the law  Good midterm question* Every government in the world has a slightly different law system although there are  some commonalities – Canada’s is similar to the UK law system (result of Canada being  a British colony perhaps) Common Law versus Civil Law – a lot of times we are a little egocentric – we think  everywhere in the world is like us – however the most common law system is common  law  Common law – most former British countries have common law  Common law: stare decisis (if this happened before, then that is how it is going to  happened again) – case law – law is created by previous cases – basic precedence ­ our  system is adversarial system ­ we are trying to figure out our version of the truth – our  district attorney is called the crown – the crown attorney of Canada – because they are  representative of the queen  Civil law – predominant law system in the world – every law is written down and then  you keep referring back to those laws when you have new cases – its got a more  inquisitorial system of litigation – in our system (common) – two lawyers are fighting it  out – and judge is there to make sure they are following the rules – in the inquisitorial  system of civil law, it is more along the lines of the judge is sitting there are a more active  participant – they still make decisions but they play a lot more active role – it is supposed  to be a search for the truth (a little bit more like psychology)  Difference between both does not lie just between the difference of codes and pre­written  laws versus laws that are made based on previous trials – it is also that common law kept  these specific cases and we pull abstract rules from the specific cases – for example RV  Parks – defendant who was black – lawyer argued because of prejudice in the general  community and the jury were drawn from that community he wanted to challenge jury to  make sure they weren’t biased – judge hired psychologist – went and did surveys – there  was prejudice in the community – judge allowed jury evaluation  Williams – native defendant – lawyer cited RV Parks – although RV Parks was black and  this defendant was Native, it’s still the idea of not being biased – pulled an abstract idea  from a specific case  Civil law however – starts with very abstract rules and then the judges apply them to the  specific cases – in civil law they made up a statute saying don’t be biased  Canada – we do have rules set in place (stare decisis) – overarching rules and then create  cases that cant go against them but we can use these cases for precedence – if we cant  find a case then we can go back to the charter of rights and freedoms  Provincial government has to follow federal government  Provincial courts – lets just say there’s ruling that either side doesn’t like – they can  appeal this up to the provincial (superior) courts – if provincial court of appeal says  something, everyone below must follow – that is how gay marriage laws spread  throughout the country – trials were taken to the top to the supreme court of Canada  Lecture 4 – January 30 , 2014 Someone can confess not because they did it – pressures and psychological torment with  the Reid Model  Caps lock experiment – 40 or 50 percent of people will confess – and if there is a witness  your even more likely to be like “mmm maybe I did” Witness one? Peace and Reid – suspects (assume person is lying but have an open mind that they might  be telling the truth) With suspects – you are piecing a puzzle together – you already have your baseline of  questions to ask and fill in the blanks  Witness – coming in to help you find something – they are coming in and starting their  story  How long is prolonged isolation? Some people are alone for that long regularly  Deprivation of food or sleep – “I brought him in food he just didn’t want to eat it”  Threats of harm or punishment – talking about somebody who might have gone what you  went through and got killed – indirect threat  Promises of immunity of leniency ­ if you confess to a crime – you’ll be given a shorter  sentence  Some non­voluntary confessions are actually true  If you confess, you are not going through a trial  Voluntary false confession – why might you just walk in and confess to a crime –  protection of a loved one, reward, organized crime, you can use it as an alibi, pathological  reasons (you need attention) for fame  Coerced­Compliant false confession – you’ve been forced to because of the  psychological and physical circumstances – physical much easier to get out of –  psychological is harder to prove – easier if you videotape like you are supposed to –  escape such as “I want to get out of this negative situation right now I will recant my  confession later” – bad idea – if you confess it is very hard to recant this during court  Coerced­Internalization false confession – creation of false memories – you start actually  believing that you did it – the caps lock example – a lot of the time it can be totally  normal people that fall for this becase you falsified evidence (which you are not supposed  to do) – usually if this happens for real these people have mental disorders, you start  combining information given to you with your own memories, severe anxiety, impaired  brain function, survivor guilt (the person was present but not responsible but feels  responsible – “if only I had jumped in front of my sister when she was shot its all my  fault”  Eagerness to please others (simply things like white lies) Yield – eagerness to please others – just flip through the answers again  Shift – get yelled at, and are observed to see how many answers you’ve changed –  eagerness to avoid conflict – social pressure  Unless there’s a logical reason that were not supposed to use a piece of information, we  will still lean back on it if not told why were not supposed to use it  All of them said guilty* ­ see slides Regardless, confessions alter decisions even if jurors are told that it is inadmissible  Why? Because you would be thinking “I would never confess to a crime, why would this  person? And if they recant this confession you would be thinking they only did this to  avoid the sentence in jail (Fundamental Attribution Error – my decisions are based on the  environment and social pressure and everything but that persons decisions are based on  their internal personality)  Lie detection is not on the midterm except for the whole baseline thing – why is lie  detection bad – why cant we do it – what’s the difference between lie detection with  someone you do know and someone you don’t know  Romeo Phillion – has created 3 different things that we follow because of this case He was in prison for 31 years, on parole for 5 years before they re­opened his case and  overturned his murder conviction – average is 12 years – he was in for 31 years – longest  time spent in prison for a false conviction – usually after 2/3’s of your sentence you are  eligible for parole  He refused to take responsibility every time he was put up for parole – in US it is what  was your crime, here is your sentence – in Canada it is – what is your crime and who are  you, what was the situation, can we rehabilitate you, etc.  He might have been protecting a love one – but also because he liked the attention  Police ignored alibi and just ignored it because he confessed His parole officer started looking through the old file – found the evidence that they had  been withholding – it showed that he was 300 kilometers away the night of the murder –  he was at a gas station – traded his radio for gas – when case reopened gas attendant  remembered him – his sentence was overturned  False confessions might not actually be true – he was under pressure and here is the  evidence you make a decision for yourself  Polygraph – it is not a lie detector – it is a physiological arousal detector – if your scared,  anxious, etc. – it will go off  ­AIDWYC ­Suppressed evidence ­False confession ­Polygraph  Midterm question focused on criminal commitment* There might be some side questions that involve civil commitment (what’s the different  between the two? For example) Fitness to stand trial and NCRMD are not the same thing  To be convicted of a crime in Canada you need to commit a bad act and you also need to  have had mens rea We change our mind because of little details (archer example) Manslaughter – it is probably mens rea – you should have known that the death of an  innocent could have been an outcome (of you throwing a rock off a building for example) We want people who have real life mental disorders who commit horrible crimes to get  help – however they do not walk free – this is the stereotype but they do not just get away  with it – they are put into a mental institution  Vince Li did not have evil intent – he genuinely believed that he was saving the day –  however should we lock him up in prison and let him go after his time is done or should  we put him in a mental institution so that he can get the proper psychiatric help  You can’t go to trial in Canada unless you have cognitive capacity – say you have a  nervous breakdown – the trial will be paused until you can go to trial – or say you have a  heart attack – its not the like the trial will keep going – you need to get medical treatment  Fitness to stand trial – can this person actually be tried? They need to know what’s going  on  The person raising the issue of unfitness is usually the defense but it could be the crown  also  They will be held in pre­trial detention – they are not allowed bail – the average length of  time for evaluation is about 3 weeks – and about 88% occur in in­patient facilities  FIT­R – who can assess fitness? Creators of the FIT­R are psychologists – in court cases  the only person who can report on the fitness of an individual is a medical doctor –  psychiatrist – however psychologists created this – so the way to get around this is the  psychologists do the test and the medical doctor goes in and reports what was found  3 main ways to detect whether or not someone is fit to stand trial* Section 2 of the Canadian Chart of Rights Agreement* In Ontario – R. V Taylor – the accused only need to have the ability to recount to his or  her lawyer the facts relating to the offence that would enable the lawyer to properly  present the case  The accused need not have the ability to act in his or her own best interest because the  lawyer can do that – they should however have a general knowledge of what is going on  Fitness to stand trial: Decision involves:  coded from 0­2 (0 means zero impairment and 2 means not fit – this is for the FIT­R) 1. If they have a mental illness  2. The defendant’s capacity (FIT­R test) 3. Previous information Balance of probabilities – the 50/50 rule  If they’ve got 50% or higher than they are deemed unfit – don’t cut corners – the standard  is so low because they don’t want to risk it – you wouldn’t want to have to re­do the trial  all over again  If Unfit: ­Conditional discharge (we’ll let you go, but stay away from the store you shoplifted  from) OR proceedings are halted, criminal commitment until fitness is restored: ­Detention order ­A treatment order (most of the time its drug) – they are detained and receiving treatment  (this happens most often just so that you don’t risk it) However you cannot be forced to take drugs unless you have been proven to be unfit to  make decisions for yourself, then they can be ordered to take drug by law (which  occurred during a treatment order) If determined you will never be competent, you must be released or civil commitment  proceeding are initiated  Criminal commitment – you’ve pled NCRMD to a crime, you committed that crime, but  your not responsible because you didn’t have mens rea, and you are then detained at that  point  1843 – when Daniel M’Naughten tried to commit murder – one of the first attempts to  seriously rationalize what would be fair in criminal law towards people who are  incompetent defendants  R. V Swain – challenged the criminal codes – argued the system was unjust and arbitrary  and that it breached other charts of liberties – Supreme Court of Canada gave 6 months to  reform the law  Not criminally responsible due to mental defect or disorder: AT THE TIME OF THE CRIME: ­Mental defect or disorder  AND ­Did not know that what they were doing (like sleepwalking or blacked out on drug) –  don’t know what they’re doing at all – a break with reality  OR  ­Do not know what they were doing was wrong (delusional thinking like Vince Li for  example) To be found criminally guilty: ­Actus Reus: the wrongful deed ­Mens Rea: the criminal intent  Raising NCRMD: ­Mens rea must not be present  ­Usually defense raises questions of NCRMD as a defense  Usually the defense pleads this but there are circumstances in which the crown can call  for NCRMD Where should people go who have a mental disorder that have a danger to themselves or  others? Mental institution  2 Types where the crown might raise the issue of NCRMD: ­The person pleads not guilty but the judge or jury finds the person not guilty (where is  that person gonna go? They are free – so the crown can call NCRMD if they believe the  person is a danger to themselves or others) – this can also happen if the defense pleads  mental disorder but not NCRMD – the crown can just call NCRMD ­If the person makes a really good case but in the end they are found guilty – the crown  can raise NCRMD in the best interest of the convicted individual and send them to go get  the help that they need (or the crown thinks they need) – they are going to be locked up  either way they may as well send them somewhere with access to help  If found NCRMD: 3 Possibilities: ­Absolute discharge (only if the person doesn’t pose a threat) – if this person killed  someone there is a zero percent chance they will be given an absolute discharge  ­Conditional discharge – a discharge with conditions – you can be released if you stay  away from this or that for example – then if you have good behavior for 6 months this  would turn into absolute discharge or if you do not follow it, it could turn into criminal  commitment  ­Criminal commitment: ­Need not comply with treatment (though you wont get out if you don’t get better)  ­Can be forced to take treatment if condition deteriorates so that they are no longer  competent  ­Must be in the least restrictive facility available (based on the situation!!!!) Note: ­Only 1% of cases actually plead NCRMD ­Why? Because only 25% of these cases succeed (.25% overall) ­This is also because the majority of criminal cases involve individuals who do not have a  mental disorder  th Lecture 5 – February 6 , 2014 Federal government spends a lot of money on policing – 12.6 billion – usually goes to  health related issues in the police department – health insurance for the officers, or they  get sick, or they quit, etc. – the government pays the money  Trauma experienced by police officers is cumulative, prolonged and complex – if you are  an officer and need to deal with different events – need to respond to a domestic abuse  case, to a child abuse case, you probably have stress in the officer because the boss is a  tough guy, protests that get out of hand, other critical situations, etc.  Its not like you experience one incident and then that’s it, its on a continuous basis  A police officer that works in a metropolitan area like the GTA or New York, will  experience 90­900 potentially critical experiences, incidents, or situations throughout  their career  We expect them to be kind, helpful, resilient, etc. – how can we actually help these  people? What is the impact of their experiences on their health? As a police officer, you are supposed to go and show support to the victim – you  experience compassion fatigue  Figly developed this term and tried to describe it for health care professionals – most  literature on compassion fatigue primarily refers to nurses, medical doctors,  psychologists, social workers, etc. – but its interesting that there are only one or two  studies that explore the fashion fatigue in police  Compassion fatigue – very similar symptoms to PTSD – contagion to family members,  friends, colleagues – if you have all these experiences you go home and you don’t want to  talk about them – even non verbally the family knows that something is going on –  emotional pain that goes to friends and family members  Positive sides as well – having to do with compassion satisfaction – different term –  describes the experience of first responders when they feel this kind of “make meaning”  feeling and experience satisfaction and feeling that you’ve helped other people – and  most of the time this gives you strength – when the compassion fatigue goes up, the  compassion satisfaction goes down and vice versa – however some people argue that it is  very rare, but that both can be experienced simultaneously (altruism?) 1. Is higher compassion satisfaction associated with lower compassion fatigue? 2. Do “years of experience” predict levels of compassion fatigue and compassion  satisfaction? Used the CSF to address these 3 questions – has been used in many studies – trauma and  discrimination will cause for more intense compassion fatigue – also looked at gender,  race, sexual orientation, etc. during traumatic events  Developed a huge directory – sent out invitation to 5,000 contacts and have received 765  responses back – they are still collecting data – haven’t finished that yet  Study is completely anonymous – questions answered through Survey Monkey – all  uniformed police officers that actually work on the street – government operational police  officers  Would pursue finding minority officers – if we want to pursue trauma and discrimination  further than we would need to make comparisons between minority and non minorities  About 30% will experience PTSD symptoms – you want these guys to be healthy – to be  able – these guys patrol our city – if you call them and need help you want them to be  able to function – its not about police organizations only, its about everybody –  everybody needs to care about this  Very few view themselves as helpers who show support and make meaning out of what  they do – they do not see themselves as care givers (low compassion satisfaction) Question one – negative correlation – when one goes up, the other goes down  Police officers do have access to psychologists – people who are experiencing one or  more mental disorders do not see a psychologists – they see it as a kind of weakness –  they think “I should be strong” – bad negative stereotype associated with psychologists  Resilience program – trying to come beforehand so that when they go through the  program they will be provided with whatever is necessary for them to be more resilient  and open minded to seeing a psychologist or other mental health care professional in the  future  Question two – the relationship is not linear – above red line experience compassion  fatigue – above yellow line experience compassion satisfaction (very few) – late 20’s, late  30’s, late 50’s seem to experience high compassion fatigue – we don’t know why – they  might experience long term trauma experience and they have an elevated fatigue at some  point? It might be the year marks where people get overwhelmed – we don’t know  Female officers experience more physical and verbal harassment, and discriminations  during incidents as well  If we try to improve the compassion satisfaction in different ways we can help officers to  decrease their fatigue  How can we actually include the improvement of satisfaction? Helping officers become  more resilient in the line of duty? Still work in progress, still collecting data  Have encouraged law enforcement to open up and
More Less

Related notes for PSY328H1

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.