Study Guides (248,605)
Canada (121,634)
Sociology (980)
Prof (1)

Sociology 2233 final exam chapter notes.docx

46 Pages

Course Code
Sociology 2233

This preview shows pages 1,2,3,4. Sign up to view the full 46 pages of the document.
04/15/2014 Chapter 11: Attraction and Exclusion Like reality television, this chapter is about attraction, social acceptance, and rejection Attraction: anything that draws two or more people together, making them want to be together and  possibly to form a lasting relationship Social Acceptance: a situation in which other people have come to like you, respect you, approve of  you, and include you in their groups and relationships Rejection (social exclusion): being prevented by others from forming or keeping a social bond with  them; the opposite of acceptance The Need to Belong Forming bonds is a big part of human life In order to survive, it is vital to form and maintain some relationships Belongingness as a Basic Need The “need to belong” is a powerful drive within the human psyche – for wanting relationships People who didn’t care about being with other people probably didn’t live as well or as long as those who  formed strong social networks, and the need to belong helps make people want to form those networks  (survival and reproduction era) Everybody needs somebody Full deprivation of interpersonal contact is extremely stressful for everyone. Which is why solitary  confinement is considered an extreme form of punishment in prisons The internet allows people to interact with strangers and feel as though they can form social connections  without much risk or anxiety People work long and hard to secure acceptance by others and to avoid rejection One thought provoking theory has proposed that the driving force behind the evolution of intelligence and  the brain was social: Animals developed larger, smarter brains in order to keep track of more relationships  and more complicated social networks Need to belong: the desire to form and maintain close, lasting relationships with other individuals The need to belong drives people to affiliate, commit, and remain together, and it makes them reluctant to  live alone People are reluctant to let relationships end, promising to remain friends after a breakup is usually just a  way to avoid the fact that a social bond is being broken Breaking off relationships goes against the basic tendencies of human nature. We are designed to connect,  not to separate, and even if the relationship is bad, we have a deeply rooted impulse not to terminate it Two Ingredients to Belongingness First, people want some kind of regular social contacts Second, people want the stable framework of some ongoing relationship in which the people share a  mutual concern for each other Not Belonging Is Bad for You People suffer more than just being unhappy – because the need to belong is a need, not a want Failure to satisfy the need to belong leads to significant health problems, including a higher risk of death People who are alone in the world have more physical and mental health problems than people who belong  in a good social network Loneliness is hard on the body, impairing its natural powers including the immune system and its ability to  recover from sickness and injury Best Friends, Lovers, and Groups Belonging to a group or organizations can also satisfy the need to belong Attraction: Who Likes Whom? Researcher Edward E. Jones approached the question of attraction by studying what people actively do to  try to make someone like them Ingratiation: what people actively do to try to make someone like them People like good looking, friendly people who are similar to themselves in important ways, and they like  people who are nice to them Similarity, Complementarity, Oppositeness Similarity is a common and significant cause of attraction People who are high in self­monitoring seek to maximize each social situation, whereas those low in that  trait pay more attention to permanent connections and feelings rather than fluctuating ones Self­monitoring: the ability to change one’s behavior for different situations Matching hypothesis: the proposition that people tend to pair up with others who are equally  attractive – this is especially true among lovers, but it is also true among friends Why does similarity promote attraction? We evolved under conditions of competing cultures, people who  attached themselves strongly to similar others would have an advantage. Another factor is that most people  start off life surrounded by family members, so we learn to love by loving people who are quite similar to us Some evidence indicates matching is driven more by rejecting dissimilar others than by liking similar others The attraction to similar others is probably social rather than cultural If anything, culture has raised the value of diversity and complementarity because cultural systems can take  advantage of different roles and different talents Thus, as culture progresses and forms large, complex, interacting groups, there may be more need for  complementarity The movement toward diversity in organizations and the workplace may reflect an attempt to capitalize on  the value of being different Social Rewards: You Make Me Feel Good Reinforcement theory: the proposition that people and animals will perform behaviors that have  been rewarded more than they will perform other behaviors People would mainly like others who are rewarding to them – those who benefit them or make them feel  good Two themes of ingratiation research confirm the importance of interpersonal rewards Doing favors for the person you want to like you (favors being the benefits to the recipient) Praise  ­ most people feel good when they receive a compliment, so if you want someone to like you, you  will probably be tempted to give that person plenty of compliments Tit for Tat: Reciprocity and Liking Culture depends on reciprocity: If I do something for you, you should do something for me in return It is also important for liking Having someone like you is powerful at a deep, gut level: It is hard to resist liking that person in return If there is a single trait that stands out as most valued in social relationships, it is trustworthiness Reciprocation can take other forms and in that respect can imply similarity In nonverbal behavior, reciprocity can take the form of mimicking If someone likes you, it is hard to resist liking that person in return You Again: Mere Exposure People sometimes like others based on nothing more then familiarity That is, they grow to like people whom they encounter on a regular basis Propinquity: being near someone on a regular basis People come to hold more positive attitudes toward familiar stimuli than toward novel, unfamiliar ones (mere  exposure effect) Merely seeing or encountering something or someone on a regular basis increased the liking (unless you  didn’t like the person initially, then it leads to more disliking) People develop positive shard feelings toward someone based on shared experiences, whether good or  bad The effect of similarity and shared experiences is rooted in the psyche, which means its roots are far back  in our evolutionary history But it is important not to overstate these patterns, of course we do not grow to love everyone we see on a  regular basis Social allergy effect: the idea that a partners annoying habits become more annoying over time In short, familiarity and repeated exposure can sometimes make bad things worse Looking Good When all else is equal, most people show a substantial preference for attractive over unattractive others Some of the advantages of good looks fall into the stereotype that has been called the what is beautiful is  good effect What is beautiful is good effect: the assumption that physically attractive people will be superior  to others on many other traits Good looks can outweigh other factors in attraction Good looks are valued in many other, nonromantic settings as well For men, modern clothing is linked more to displaying wealth and status Body shape is another component of attractiveness and sex appeal Attraction in the 21  Century: Online Dating Human mating customs have changed repeatedly over the centuries Now may people seek romantic partners via online dating services Online dating expands the range of potential partners and the ease of meeting them Online dating enables people to communicate via computer before they meet in person, and in some cases  these contacts can be extensive Several online services offer to help you search out the best partners from your database Drawbacks exist, people do not always tell the truth on their online profiles Rejection Ostracism: being excluded, rejected, and ignored by others The term ostracism is used for smaller­scale practices of ignoring, as when a person refuses to speak to his  or her spouse for a period of time Effects of Rejection: Inner Reactions The inner states that arise in response to rejection are almost uniformly negative People who repeatedly or continually ostracized by others over a long period of time report a broad variety  of problems: pain, illness, depression, suicidal thoughts, eating disorders, helplessness, promiscuity Self­esteem suffers and they feel worthless Being rejected repeatedly can cause people to develop expectations that other people will reject them too Rejection sensitivity: a tendency to expect rejection from others and to become hypersensitive to  possible rejection Social rejection affects the body in ways similar to physical injury (feeling numb to the pain at first) Rejection interferes with cognitive processing – they are less effective at processing complex information  such as reasoning Rejection also undermines self­regulation: in the aftermath of rejection people become more impulsive Behavioral Effects of Rejection Repeated experiences of rejection or social exclusion can create aggressive tendencies Aggression can lead to rejection Loneliness Loneliness: the painful feeling of wanting more human contact or connection than you have When researchers speak of lonely people, they are referring to people who suffer chronic loneliness that  has lasted for a substantial period of time and is not showing signs of letting up Loneliness is much more complex than simply a failure to find other people to be with Loneliness originates in a gap between the amount or quality of social relationships that you have and the  amount or quality that you want You might be lonely because you don’t have enough contact with others, or because the time you spend  with others does not satisfy your needs Data suggests that most loneliness stems from lack of close, satisfying relationships Loneliness is typically rooted in the quality rather than the quantity of social interaction Relationships to larger groups or organizations are relevant for men, though apparently not for women People fight off loneliness by forming quasi­relationships with nonhuman entities (dogs, cats, etc) What Leads to Social Rejection Children are rejected by their peers for three main reasons Aggressive children are rejected, possibly because children do not like violence and will avoid bullies and  other whom they regard as dangerous Some children withdraw from contact with others, and they in turn are rejected by others Deviance leads to rejection – children who are different in any obvious fashion are more likely to be rejected Among adults, the simplest and most general explanation for rejection is deviance Groups will reject members who are prone to failure Deviance has been a confirmed link with rejection (example in the text of stealing) A further reason that groups may reject deviants lies in the so­called bad apple effect Bad apple effect: the idea that one person who breaks the rules can inspire other people to break the  rules also People are more easily swayed to follow the example of deviant misbehavior Romantic Rejection and Unrequited Love Unrequited love: a situation in which on person loves another but the other does not return that love Stalking: persisting in romantic, courtship, or other behaviors that frighten and harass the rejecter in a  relationship Chapter 12: Close Relationships – Passion, Intimacy, and Sexuality What is Love? No simple answer can be given, part of the problem is that there is more than one kind of love, so more  than one phenomenon needs to be explained It is an investment in the well­being of the other for his or her own sake Passionate and Companionate Love Passionate love (romantic love): strong feelings of longing, desire, and excitement toward a  special person Wanting to spend as much time as possible together, to touch each other and engage in physical  intimacies, to think about each other and feel joy merely upon seeing each other (patterns that exhibit  strong emotions) Companionate love (affectionate love): mutual understanding and caring to make the  relationship successful Less strongly emotional Perceiving the other as your soul­mate or special partner A commitment to make the relationship successful People who feel passionately in love have high levels of phenyl­ethylamine (PEA), a neurotransmitter that  enables information to travel from one brain cell to another This chemical produces strong emotional feelings A sense of being in an altered state (comparable to feeling high) Love and Culture Romantic love is found everywhere The forms and expressions of romantic passionate love vary significantly, as does the cultures attitudes  toward passionate love Love Across Time Companionate love may be the most effective emotion for making it succeed and survive in the long run Passionate love may be temporary If the relationship continues, it tends to rely on companionate love, depending on making an effective  transition from one kind of love to the other A behavioral sign of the decrease in passion can be found in data about frequency of sexual intercourse The frequency of sexual intercourse declines about half after the first year of marriage The biochemical rush of PEA is thus not destined to be permanent Sternberg’s Triangle Love is composed of three different ingredients Passion: an emotional state characterized by high bodily arousal, such as increased heart rate and blood  pressure Intimacy: a feeling of closeness, mutual understanding, and mutual concern for each other’s welfare and  happiness The common core of all love relationships Empathy is important in intimacy Commitment: a conscious decision that remains constant (a conscious decision) Different Types of Relationships Exchange Versus Communal Exchange Relationships: relationships based on reciprocity and fairness, in which people expect  something in return Communal Relationships: relationships based on mutual love and concern, without expectation of  repayment One difference between communal and exchange relationships is whether the people keep track Exchange relationships promote achievement, increase wealth, and ultimately drive progress,  Whereas communal relationships make people feel safe and secure and provide a haven where others care  for you regardless of how much you achieve Communal interactions are healthier and more mature in close relationships Attachment John Bowlby observed how children dealt with separations from their parents during WWII Types of Attachment Anxious/ambivalent  – the clinging type who want to be as close as possible Avoidant  – who are uncomfortable when others want to get too close Secure attachment  ­ a comfortable balance Two Dimensions of Attachment? Attachment theory: a theory that classifies people into four attachment styles (secure, preoccupied,  dismissing avoidant, and fearful avoidant) based on two dimensions (anxiety and avoidance) Anxiety refers to attitudes toward the self  Avoidance refers to attitudes toward others Secure attachment: style of attachment in which people are low in anxiety (positive attitude toward  the self) and low on avoidance (positive attitude toward others); they trust their partners, share their  feelings, provide and receive support and comfort, and enjoy their relationships Preoccupied attachment (anxious/ambivalent): style of attachment in which people are low  on avoidance (positive attitudes toward others) but high on anxiety (negative attitudes toward the self); they  want and enjoy closeness but worry that their relationship partners will abandon them Dismissing avoidance attachment: style of attachment in which people are low on anxiety  (positive attitude toward the self) but high on avoidance (negative attitude toward others); they tend to view  their partners as unreliable, unavailable, and uncaring Fearful avoidant attachment: style of attachment in which people have both high anxiety and high  avoidance; they have low opinions of themselves and keep others from getting close Loving People Who Love Themselves “first you must love yourself, and only then are you ready to love someone else” Erik Erikson said that people must resolve their identity crisis and know who they are before they are ready  to start working on intimacy Carl Rogers focused on self­actualization rather than self­love Maslow likewise proposed that belongingness and love needs were more basic than self­esteem needs  People with low self­esteem engage in a variety of behaviors that can undermine a relationship (skeptical  and distrustful) People with high self­esteem think that they are loveable and that they can find a new partner quickly Narcissistic qualities do not make for good relationships A minimal form of self­love is self­acceptance Self­Acceptance: regarding yourself as being a reasonably good person as you are Maintaining Relationships Whether relationships continue depends partly on how people deal with temptation, especially the  temptation to seek other possible partners I Love You More Each Day (?) The ever­improving relationship is largely a myth Good relationships essentially stay the same over long periods of time Some stay the same and others get worse Investing in Relationships that Last People stay with relationships when they are happy and satisfied Investment model: theory that uses three factors – satisfaction, alternatives, and investments – to  explain why people stay with their long term relationship partner Satisfaction – Do you like your partner? Are you glad you have this relationship? Do you enjoy spending  time together? Does your partner please and satisfy you? Alternatives – the quality of available alternatives, is there someone better or not Investments – how much do you have invested in the relationship Are Married People happier? People who marry live longer and healthier lives Happy marriage is the most important thing Unhappy marriages can produce stress and other bad effects that can nullify the advantages of marriage Thinking Styles of Couples The ways in which couples deal with problems and conflicts is high on the list of things that help  relationships succeed Some of the crucial differences between happy and unhappy couples are based on the attributions they  make In strong happy relationships, partners seem willing to give the partner the benefit of the doubt most of the  time Relationship­enhancing style of attribution: tendency for happy couples to attribute their  partners good acts to inner qualities and internal factors and bad acts to external factors It strengthens the relationship by making the partners see each other in a positive light Distress­maintaining style of attribution: tendency of unhappy couples to attribute their  partners good acts to external factors and bad acts to internal factors Being Yourself: Is Honesty the best Policy? There are two very different views about honesty’s role in successful relationships Honesty is the best policy: it is best if two people understand each other fully and correctly, communicate all  their feelings, and accept each other for who they are The other is that people should idealize each other and see other people in a positively biased fashion People desire others to see them as they see themselves (Swann) Idealize each other and you will stay together longer (Murray and Holmes) One resolution of these seemingly discrepant findings has to do with what aspects of self are being  measured Another is that people want selective confirmation of how they think of themselves – neither total honesty or  total illusion Sexuality Love and sex have two different biological bases Lisa Diamond (studied female sexuality) pointed out that humans form relationships based on two separate  systems, which can reinforce each other or be in conflict One of these is the attachment system. This is an urge to connect and form close social bonds with a few  individuals The other system is the sex drive, based on the principles of mating If attachment and sexuality remained separate, there might be no problem, but most human beings mix  intimacy with sex  Diamond concluded that if there is a ‘gay gene’, love is not on it. Love comes from the attachment drive Attachment can lead to sexual desire, and sexual intimacy can promote attachment Theories of Sexuality Several basic theoretical approaches to sex Social constructionist theories: theories asserting that attitudes and behaviors, including sexual  desire and sexual behavior, are strongly shaped by culture and socialization The social constructionist approach o sex acknowledges that there may be some biological foundations to  sex, but most forms of sexual desire are seen as the result of cultural conditioning Evolutionary theory: theory of sexuality asserting that the sex drive has been shaped by natural  selection and that its forms thus tend to be innate Social exchange theory: theory that seeks to understand social behavior by analyzing the costs and  benefits of interacting with each other; it assumes that sex is a resource that women have and men want Men therefore have to give women other resources in exchange for sex (money, attention, love, respect) It is an economic perspective on sex. In essence, women’s sexuality is the supply and men’s sexuality  creates the demand Sex and Gender Stereotypes about gender and sexuality include the following: (a) Men want sex more than women. (b) Men  separate love and sex more than women. (c) Women’s sexuality is more natural, whereas men’s sexuality  reflects more cultural influence. (d) Women serve as ‘gatekeepers’ Nearly all evidence supports the view that men have a stronger sex drive than women One of the largest gender differences is in the desire for casual, uncommitted sex, which is probably based  in a simple desire to have sex with different partners Coolidge effect: the sexually arousing power of a new partner (greater than the appeal of a familiar  partner) The second stereotype that men can separate sex and love more than women probably arose from a valid  observation, which was that men are much more interested than women in having sex without love Women find it more acceptable to enjoy love without sex This stereotype is wrong (counteracting evidence that women also can separate love and sex) The third stereotype that has depicted women as closer to nature and men closer to culture is incorrect – it  is the opposite  To be sure, both nature and culture have an influence on every human being’s sexuality The balance between nature and culture can be expressed in terms of erotic plasticity Erotic Plasticity: the degree to which the sex drive can be shaped and altered by social, cultural, and  situational forces Considerable evidence shows that women have higher erotic plasticity than men (indicating that culture can  shape the women’s sex drive to a great extent) The fourth stereotype depicted women as the gatekeepers who restrict sex and decide whether and when it  will happen, this is true Homosexuality Homosexual romance, sex, and love are quite similar to what happens between heterosexuals Social norms would get confusing (paying for the bill, holding the door etc.) If sexuality is a product of cultural conditioning, how can homosexuality continue to exist? Theory by Daryl Bem known as EBE, for “exotic becomes erotic” Extradyadic Sex Extradyadic sex: having sex with someone other than one’s regular partner (your spouse or bf/gf) Rare or Common? Different surveys have reported different rates of extramarital sex Extradyadic Sex and Breakups Extramarital sex is a risk factor for breaking up Extradyadic Activity in Dating Relationships “Extradyadic relations” is defined as erotic kissing, petting, or intercourse with someone other than your  steady dating partner 71% of men and 56% of women have experienced this Jealousy and Possessiveness Charivari was used to punish adultery in medieval Europe (humiliation) Ironically the village would punish the husband and not the women or her lover Implying that he had not satisfied his wife sexually Jealousy is a common response to partner infidelity, and many people feel jealous over even fairly minor  signs that the partner might be interested in someone else Cultural perspective  Some experts believe that jealousy is a product of social roles and expectations Sexual jealousy is found is all cultures and societies, although its forms, rules, and expressions may vary  from one to another Society can modify and channel jealousy but cannot eliminate it Some degree of sexual possessiveness is deeply rooted in human nature and it is normal and nature to feel  jealous if you find your partner had sexual relations with someone else Evolutionary Perspective The universality of jealousy suggests that we should look to biological and evolutionary patterns to help  explain it Jealousies strong evolutionary defense can be traced to the differences in men versus women reproductive  systems Male possessiveness focuses heavily on the sex act and is less concerned with intimate conversations,  whereas female possessiveness emphasizes the emotional relationship and is less concerned with the sex  act itself Causes of Jealousy Jealousy seems to be a product of both the person and the situation Jealousy and Type of Interloper The identity of the interloper (that is, the third person who has sex with one member of a romantic couple)  also has an impact on how jealous people get People’s jealousy would depend on how their own traits stacked up against those of the interloper Social Reality The number of other people who know about the Extradyadic sex Social reality: refers to the public awareness of some event Cultural, Female Sexuality and the Double Standard Paternity uncertainty: the fact that a man cannot be sure that the children born to his female partner  are his Double standard: condemning women more than men for the same sexual behavior (eg. Premarital  sex) Reverse double standard: condemning men more than women for the same sexual behavior  Chapter 13: Prejudice and Intergroup Relations  ABCs of Intergroup Relationships: Prejudice, Discrimination, and Stereotypes Prejudice: a negative feeling toward an individual based solely on his or her membership in a particular  group Racism: prejudiced attitudes toward a particular race Racism today is more subtle than in the past, and often takes the form of what is called aversive racism Aversive racism: simultaneously holding egalitarian values and negative (aversive or unpleasant)  feelings toward minorities They believe in racial equality and equal opportunity, but they also feel uncomfortable around minorities and  try to avoid them when possible Discrimination: unequal treatment of different people based on the groups of categories to which they  belong Prejudice can exist without discrimination – if people hold negative views but don’t act unfairly Discrimination can occur without prejudiced feelings Stereotypes: beliefs that associate groups of people with certain traits  Subtypes: categories that people use for individuals who do not fit a general stereotype Prejudice, discrimination, and stereotypes are the ABCs of intergroup relationships Affective component is prejudice, the Behavioral component is discrimination, and the Cognitive  component is stereotyping The human mind seems naturally inclined to sort objects into groups rather than thinking about each object  separately Categorization: is the natural tendency of humans to sort objects into groups The process of sorting people into groups on the basis of characteristics they have in common (such as  race, gender, age, religion, or sexual orientation) is called social categorization Categorizing people – “cognitive misers” – reducing mental effort Biased judgments based on stereotypes and prejudices are unfair, immoral and can have lethal  consequences (ex. Cops shooting unarmed black man apposed to white) Level of emotional involvement (when sorting people into groups) Outgroup members: (them) people who belong to a different group or category than we do Ingroup members: (us) people who belong to the same group or category as we do Outgroup homogeneity bias: the assumption that outgroup members are more similar to one  another than ingroup members are to one another “They’re all alike!” “If you’ve seen one, you have seen them all!” We are more accurate at identifying people of our own racial groups than at identifying people of a different  racial group  When outgroup members are angry the opposite is true – making a mental note of who the angry people  are We don’t have as much exposure to outgroup members as we do to ingroup members – not much chance  to learn about how outgroup members differ from one another Lack of exposure can have several negative consequences such as prejudice Common Prejudices and Targets Prejudice – comes in many varieties – most arise from external characteristics that are readily visible (race,  gender, weight, or clothing)  Most people claim not to be prejudice – but show that they are Muslims Words that come to mind are negative and violent Muslim means “one who submits to Allah” Prejudice and discrimination toward Muslims and Arabs has increased dramatically since Sept. 11 terrorist  attacks Highly visible (vandalism, assault) forms of discrimination are rare but less visible forms persist The news media can play a key role in fueling prejudice against Muslims – by linking Islam with terror can  increase prejudice against all Muslims Van Gogh murdered by Muslim extremist – after Islamic schools and mosques were bombed, burned, and  vandalized in the Netherlands Attitude polarization – the more they were shown the news the more prejudiced they are against Muslims  and Arabs Atheists Disliked around the world in communities that are very religious Prejudice in atheists seem to be rooted in distrust Belief in God – a precondition for moral behavior Slower to gain acceptance  People Who Are Overweight Obesity – individuals subject to prejudicial attitudes Many people will openly admit and act up their negative attitudes toward these people Prejudice Against the Obese – Food for though Anti­fat attitudes are strong in US The stigma is strong even though many in the US are fat Stigma by association: rejection of those who associate with stigmatized others (Ex. Sitting with  obese person – rejected) Homosexuals Antigay prejudices are often quiet strong – even though not visible Even from family members Prejudice can lead to a consumers protest against a corporation supportive of homosexuals (Ex. JC Penny  – Ellen) LGBT – not treated equally in the workplace, in the military, and even on the street Many people who would not admit to holding a negative stereotype about another race will freely and  openly say that they think homosexuals are bad Homophobia: an excessive fear of homosexuals or homosexual behavior Homophobic participants are more likely to believe in negative stereotypes about homosexuals (Ex. That  they are more promiscuous)  Stereotypes about gays and lesbians have not changed much in the last 20 years There are cultural difference in tolerance toward homosexuality Stigmas: characteristics of individuals that are considered socially unacceptable (e.g. being overweight,  mentally ill, sick, poor, or physically scarred)  Why Prejudice Exists A product of wicked culture – children start off innocent, trusting, and accepting of all others, but they are  taught through socializing agents to dislike and reject certain groups Learned through socialization The predisposition to categorize by stereotypes may be natural (innate) Prejudice is natural – it seems people automatically and normally know stereotypes and have to exert  themselves to override them Deeping rooted in the human psyche Ingroup favoritism: preferential treatment of, or more favorable attitudes toward, people in one’s own  group Minimal group effect: the finding that people show favoritism toward ingroup members even when  group membership is randomly determined People are normally and naturally ready to go along with dividing the world up in “us” and “them” and to  adopt a negative stance toward “them” Us Versus Them: Groups in Competition 11 year old boys at camp – Eagles vs Rattlers Creating hostility between groups (boys camp teams) was much easier than reducing it (another sign that  people are predisposed to develop negative feelings toward outgroups) The robber’s cave study provides evidence that competition is necessary to the creation of intergroup  conflict The researchers tried to induce cooperation by having the boys work together toward shared goals Superordinate goals: goals that can be achieved only by cooperating and working with others Realistic conflict theory: the idea that competition over scarce recourses leads to intergroup hostility  and conflict Ex. Jobs are scarce and we blame immigrants for taking them Competition: situation in which people can attain their goals only if other do not Cooperation: situation in which people must work together with others to help all achieve their goals The boys hated each other even though they were not different on any visible trait Realistic conflict theory – groups have most negative attitudes toward their rivals ­> these attitudes are  strongest when resources are scarce and groups must compete for them Realistic conflict theory ­> just frustration­aggression theory applied to group conflict Competition is a zero­sum game in which one side’s gain is the other side’s frustration Evolution ­> hunter/gatherer groups lived under conditions of scarce resources – groups were natural  enemies  Today ­> unfavorable treatment of the outgroup, but favorable treatment of ingroup (favored in evolution for  helping out your ingroup) Discontinuity effect: the finding that groups are more extreme, and often more hostile, than  individuals Groups wont usually get along as well as individuals According to the discontinuity effect, groups are more influenced by competition than individuals are Overall, according to realistic conflict theory, competition over scarce resources leads to intergroup hostility  and conflict Ignorance? The Contact Hypothesis Prejudice stems from ignorance Contact hypothesis: the idea that regular interaction between members of different groups reduces  prejudice, providing that it occurs under favorable conditions Gordon Allport Contact wit outgroup members decreases prejudice in positive contexts People who have very little contact with other groups have no information about them, and so they attempt  to fill the gap by forming stereotypes Rationalization for Oppression To retain their status, powerful groups justify and rationalize prejudice against less powerful groups Stereotypes as Heuristics To simplify their world, people often rely on stereotypes as mental shortcuts or heuristics Prejudice Boosts Self­Esteem People can feel better about themselves if they consider their own group superior and all other groups  inferior Content of Prejudice and Stereotypes Today we have a stereotype about stereotypes that they are typically wrong and negative Are Stereotypes Always Wrong, Most Wrong, or Mostly Right? Stereotypes are heuristics Taking an approach that is true most of the time and follow it as if it were always true Study: gender differences – what are they and how big is the difference – the results shows that the  stereotypes (about what the different traits were between men and women and estimating the size of the  differences) were mostly quite accurate Political stereotypes are inaccurate Stereotypes about personality traits based on countries were also not very accurate Accuracy – stereotyping has changed Used to fill gaps to a small extent Stereotypes operate like heuristics – used to help make judgments when info is lacking Prejudice has multiple roots – they are help as a heuristic way of understanding the social world Are Stereotypes Always Negative? No Asians are good at math – good Negative stereotypes generally present more of a cultural problem than positive ones, because they entail  prejudging a person as having faults Positive stereotypes can also be harmful Inner Processes Inner Processes, E.g. Emotions, can also contribute to prejudice and stereotyping Salience: being obvious or standing out Stereotypes can form simply on the basis of being ‘obvious’ Shows how stereotypes can form from purely cognitive (mental) processes, without any influence of  emotion or motivation Motivation – increases the likelihood of prejudice Motivated prejudice – scapegoat theory Scapegoat theory: the idea that blaming problems and misfortunes on outgroups contributes to  negative attitudes toward these outgroups Attribution theory – how people infer the causes of events Self­serving bias: the tendency for people to take credit for success but refuse blame
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2,3,4 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.