Study Guides (248,592)
Canada (121,624)
York University (10,209)
Psychology (1,203)
PSYC 3310 (29)

Psychology and Law – Exam 1 Notes.docx

21 Pages

Course Code
PSYC 3310
Regina Schuller

This preview shows pages 1,2,3,4. Sign up to view the full 21 pages of the document.
Psychology and Law – Exam 1 Notes Chapter 1 – Psychology and Law: A Cautious Alliance The Origins of the Canadian Legal System • Canada has a legal system based on the British common law system • Quebec retains a civil system for issues of private law • Stare decisis – lower courts must follow the decisions of higher courts by which  they are bound • All Canadian laws must conform to the Constitution of Canada • Citizens living in all provinces are bound by the same legislation when it comes to  governing behaviours deemed illegal • Civil law evolved from Roman law, was adopted in France • Covers private law, such as the relationships between individuals and property  (only in Quebec) A Brief History of Psychology and Law • Louis Riel, sentenced to death, House of Commons regretted it as they felt he  couldn’t distinguish right from wrong. Not accountable • On the Witness Stand, written by Munsterberg, first book discussing psych and  law • Munsterberg’s claims were called exaggerated, failed to mobilize research  psychologists • Munsterberg is only begrudgingly acknowledged as the founding father of psych  and law • Muller v. Oregon, U.S. supreme court ruled that woman workday should be  limited to 10 hours • Brandeis filed his famous Brandeis Brief that argued long hours injured the health  of mothers and their children • Opened the door to the use of social scientific evidence in the courtroom • Legal realism movement re­energized the field of social science and law • Legal realists argued that the social context and social effects of laws were as  important as the mechanical application of logic • Realist movement was an early example of the influence of psychology on the  law • Karl Llewellyn, a leader of the realist movement, enumerated several core  principles o Because society is always in flux faster than the law, laws must be  continually re­examined to make sure they serve society well o Law is a means to social ends and not an end in itself o Law must be evaluated in terms of its effects • Psychologist’s interest in the law attributed to two significant events o The growth of clinical psychology 1 o Application of the psychological research in another landmark Supreme  Court decision in the United States • Decision to end segregation was a milestone in the relationship between social  science and the law • 1962, courts argued psychologists were not qualified to provide expert testimony  with respect to issues of diagnoses of mental disorders • APA countered, resulted in the ruling that some psychologists are qualified to  render expert testimony on mental disorders • First journal released by AP­LS – Law and Human Behaviour – appeared in 1977 A Clash of Cultures Goals: Approximate Truth versus Approximate Justice • One source of tension between psych and law is that “psychology is descriptive  and law is prescriptive” • Psychology tells us how people actually behave, and the law tells us how people  ought to behave • Psych tries to explain human behaviour, law regulates human behaviour • Psychology tries to find truth, legal system interested in rendering justice Law Psychology Conservative, resists innovation, prior  Emphasizes creativity and using novel and  decisions take precedence innovative approaches Hierarchical, lower courts are bound by  Empirical, ideas depend on consistent  decisions from higher courts supporting data Adversarial process designed to arrive at  Experimental model to ascertain truth  truth trough hypothesis testing Prescriptive, tells people how they should  Descriptive, describes behaviour how it  behave naturally occurs Ideographic, strong focus on facts of  Nomothetic, often eschews case studies individual cases when making  Refers to study or discovery determinations Operates on principle of certainty and  Probabilistic models definitive outcomes Reactive, cases are dealt with as they arise  Proactive, determines issues and how to  out of practical need investigate them Matters arise from real world problems Academic in nature, can lose touch with the  real world • Legal culture seeks to find the truth, render a final, unambiguous decision • Can never achieve perfect justice, must settle for approximate justice • Research studies are never conclusive, and no finding is definitive • Scientific findings are not dichotomous, they are probabilistic • Psychology emphasizes the characteristics of groups, while the law emphasizes  individual cases 2 Methods: Rulings versus Data • Law advances through the accumulation of rulings produced by courts,  psychology advances through the accumulation of data produced by scientists • Law, higher court rules. Psychology much more democratic • Part of the method of law involves deference for past rulings • Past is an active force in professional lives • Attorneys and judges are obliged to place current facts in the context of past  rulings • Cite precedents, past decisions on legal issues • Idea is not to move too far from established precedent • Psychological scientists live in a more future­oriented culture • Current understanding should be continually revised Style of Inquiry: Advocacy versus Objectivity • Lawyers acting as adversaries (opponents) attempt to reveal evidence in the  context of the adversarial system • Assumption is that truth will emerge from a content between opposing sides • Canadian Bar Associations’ Code of Professional Conduct says lawyers have to  ultimately defend their client, and both be honest and candid when advising  clients • Scientists must strive for objectivity Roles Played by Psychologists Interested in Law • Forensic psychology – the use of psychological knowledge or research methods to  advise, evaluate, or reform the legal system Psychologists as Advisors • Lawyers and judges sometimes welcome perspectives of psychologists through  the submission of clinical reports or testimony in court • Lawyers hire a psychologist to write a report about, or testify on, some aspect of a  case • Forensic psychiatrists will often consult psychologists about the cognitive  functioning of an accused • May be asked to assists in the psychological assessment • Canadian criminal law requires that certain types of assessments be undertaken by  a physician • Therefore, findings from a collaborating psychologist will typical not be reported  directly to the courts, but would be incorporated by the psychiatrist into his or her  reports Psychologists as Evaluators • Evaluation research – any social program ought to be evaluated to its  effectiveness 3 • Programs are put in place to achieve social goals, and it is only fair to ask if those  goals are being achieved • Most evaluation research asks questions about a specific program, legal practice,  or policy • Formative evaluations provide ongoing information about the effectiveness of a  program so that adjustments can be made • The information gathered from formative evaluations is used to guide program  development • Summative evaluations attempt to sum up how well a program has met its goals • Legal system, approach is usually formative Psychologists as Reformers • Use psychological theory and research to find out which aspects of the legal  system need to be improved, the next step is to make the improvements • Practical application usually not left to psychologists • Issue of when psychologists will have sufficient confidence in their findings to  advocate a particular change in the legal system Five Pathways for Influencing the Legal System • Pathways used by social scientists to make contact with the legal system Expert Testimony • People who have acquired specialized knowledge through education and  experience – expert witnesses – are called upon to testify in courts or in front of  legislative bodies • If a judge decides that the proposed testimony would only confuse jurors, or that  jurors already know this information, that judge can refuse to allow the testimony • Enormous discretion given to judges in deciding whether or not allow expert  testimony • Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals – US Supreme Court held that judges  must serve as gatekeepers for scientific testimony • Judges told to assess the scientific validity of potential testimony before allowing  the purportedly scientific evidence to be heard at trial • Four criteria that should be used when deciding if scientific testimony should be  admitted 1. The testability or falsifiability of theory or technique (whether the  technique can be proven false through data collection) 2. Whether the scientific findings have been subjected to peer review 3. Whether there is a known rate of error (could the results be incorrect?) 4. Whether the conclusions are generally accepted in the relevant scientific  community • Criteria leave plenty of room for disagreement and discretion • Two other cases, collectively known as the Daubert trilogy, expanded the  gatekeeping role of trial judges 4 • Appeal courts should not second­guess a trial judge’s decision to exclude expert  testimony • Court’s gate keeping responsibilities extended to all expert opinion, not just the  scientific variety • Similar approach to determining admissibility of expert testimony was taken in  Canada • R. v. Mohan, Supreme Court of Canada articulated a set of rules for the admission  of expert testimony • Mohan test outlines four points for determining the admissibility of expert  evidence 1. Relevance (is the evidence related to a fact in issue at trial?) 2. Necessity 3. Absence of any exclusionary rule (will the potential value of the  evidence be outweighed by its prejudicial impact?) 4. Qualifications of the expert • Goal of the decision was to prevent juries from being influenced by unreliable  expert evidence while still permitting new and novel evidence if deemed relevant • Forced judges to become “amateur scientists”, a role beyond their training and  expertise • Michael Saks described three roles that might be assumed by expert witnesses • The conduit­educator strives to present a full and accurate picture of the current  state of psychological knowledge o In this role, the expert faithfully represents a field of knowledge • The philosopher­advocate makes concessions to the adversarial climate of the  courtroom and allows personal values to shape testimony o Advocates for possible societal outcomes • Hired­gun sells out, capitulates to the adversarial demands of the courtroom o Shapes testimony to help the side of the hiring lawyer • AP­LS Guidelines for Forensic Psychologists o Strive for accuracy, honesty, and truthfulness in the science, teaching, and  practice of forensic psychology and strive to resist partisan pressures to  provide services in any ways that might tend to be misleading or  inaccurate Cross­Disciplinary Training • One way to increase the use of social science by the legal system is through  education • Expose lawyers to psychological training, psychologists to law training Amicus Curiae Briefs • The amicus curiae brief (or friends of the court brief) has proven to be a useful  tool for educating judges about relevant psychological research 5 • Goal of such briefs is to summarize the relevant body of research and to clarify  the overall meaning of a set of findings • The friends are interested and knowledgeable parties who do not have direct  involvement in the case • One issue is that these scientists slip into becoming advocates • Benefit over expert testimony because usually written by a team of researchers  and are peer reviewed Chapter 2 – Interrogations and Confessions The Power of a Confession • 39%­48% of suspects make full confessions when interrogated by police • Police prefer confessions to other types of evidences  • Time saving • Closest prosecutors can get to a guaranteed conviction • Fundamental attribution error – the tendency to attribute other people’s behaviour  to dispositional causes (traits, personality) and to dismiss the situational pressures  acting on the person o In the case of confession evidence, tend to discount the pressures of the  interrogation process as a cause of a suspect’s confession • Even a confession that is known to be coerced boosts the rate of conviction • “Involuntary confessions are more likely to be unreliable”, a confession will not  be admitted at trial if it is made under circumstances that raise a reasonable doubt The Rights of Suspects and Legal Safeguards to Protecting These Rights • If suspects waive their rights, their confessions can be entered as evidence against  them at trial • In a U.S. study, 80% waived their rights and submitted to a full interrogation  without an attorney present • Police often deliver rights in a routine and ritualistic manner, conveying that the  warnings are trivial • Guilty suspects may waive their rights because they may not want to appear  uncooperative while truly innocent suspects cooperate because they feel they have  nothing to hide • Innocent are especially at risk for waiving rights to counsel and silence, long  exposure to questioning leaves them at greater risk for a false confession How Well Are the Rights of Suspects Understood? • Comprehension rates of rights are very low • Improved with written form, but still low • Clear instructions and listing the rights improve comprehension, but explanations  have the largest impact on comprehension Determining the Voluntariness of Disclosures 6 • Only a fully voluntary confession can be used against a defendant, however only  if we use an expansive definition of voluntary • Psychological coercion is ambiguous • R. v. Oickle (2000) told accused he failed a polygraph • Told him it would be better if he confessed • Supreme Court ruled that police may have to use trickery in dealing with shrewd  and often sophisticated criminals • Courts advised to look at the totality of the circumstances to determine whether or  not to accept the confession as voluntarily made • Can not make promises or offer leniency for a confession • You are allowed to present fabricated evidence, can lie within limits Inside the Modern Interrogation Room • Good cop­bad cop approach • Bad cop expresses angrily that the suspect is lying and should receive the most  severe punishment possible • Good cop shows sympathy and understanding, turns to disappointment if the good  cop thinks the suspect is continuing to lie • Reid technique remains the most widely used interrogation approach for police  officers across North America • Nine steps of interrogation 1. Accuse the suspect of having committed the crime 2. Offer the suspect some possible excuses for the crime 3. Persistently cut off attempts by the suspect to deny involvement in the  crime 4. Overcome the explanations offered by suspect to support the denials 5. Hold the attention of the suspect. Appear sincere and understanding by  moving closer to the suspect 6. Suspect may show visible signs of giving up, maintain eye contact and try  to move the suspect to an admission of guilt 7. Reframe the issue as a choice between committing the crime for a good  reason or having committed it for a bad reason 8. Elicit a full confession 9. Write out the confession so that it can be signed by the suspect • Underlying the nine steps are four basic influence strategies o Loss of control o Social isolation o Certainty of guilt o Exculpatory scenarios • The first two strategies focus on the conditions created to facilitate the  interrogation process, and the second two involve the content and style of  communication • The process of interrogation is built on the first strategy, loss of control • Everything is controlled by the investigator 7 • Removes psychological comfort of familiar surroundings • Leads suspect to feel vulnerable, anxious, and off­balance • Includes physical factors of the room • Social isolation – suspects are almost always interrogated alone • Deprive the suspect of emotional support • Certainty of guilt – convey the message “you did it, we know you did it, it is futile  to deny your guilt” • Exculpatory scenarios – interrogators offer face­saving justifications or excuses  for the crime • Shift blame from the suspect to someone else, victim or accomplice The Problem of False Confessions • 25% of known wrongful convictions involve false confessions • People known to have falsely confessed score significantly higher on  suggestibility and compliance • 32% of proven false confession have been given by suspects under the age of 18 Types of False Confessions Coerced Voluntary Instrumental End interrogation by  Protect someone else, gain  acquiescence (reluctant  notoriety acceptance Authentic Confessor becomes  Confessor is delusional or  persuaded that he or she is  has mental illness guilty • Instrumental confession are those offered as a means to an end, to achieve some  goal • Often to bring an end to a highly aversive interrogation • Authentic false confessions are the result of a confessor’s genuine but false belief  that he or she may have actually committed the crime • Coerced false confessions are produced by intense psychological pressures from  interrogators • Voluntary false confessions are given freely by the confessor • Instrumental­coerced false confessions occur as a result of a long or intense  interrogation, suspects confess to crimes they know they did not commit • Suspects are convinced the only way to end the interrogation or to receive more  lenient treatment is to agree that they committed the crime in question • Instrumental­voluntary false confessions occur when suspects knowingly  implicate themselves in crimes they did not commit in an effort to achieve some  goal • Protect someone else, become famous • An authentic­coerced false confession occurs as a product of a long or intense  interrogation, suspects become convinced they committed the crime 8 • Authentic­voluntary false confession occurs when someone suffering from  delusions confesses to a crime with little or no pressure from interrogators Should Interrogators Be Allowed to Lie? • Police in Canada and the U.S. are legally permitted to use false evidence ploys to  induce a suspect to confess • 1986, Police and Criminal Evidence Act (PACE) in the UK made it illegal to trick  suspects or lie about evidence as a means of inducing suspects to confess • Vulnerable suspects need an adult witness, all interviews are recorded • “Guildford Four” exploded bombs in bar, resulted in false confession • Unclear whether PACE Act has helped or hindered the ability of the police to  elicit true confessions • Rules often result in “off the record” interviews that are not monitored Potential Solutions to the Problem of False Confessions Video Recording of Interrogations • Failure to record confessions in in Canada will render the confession suspect • Recording provides a means by which courts can monitor interrogation practices • Deters the police from employing interrogation methods likely to lead to  untrustworthy confessions • Enables courts to make more informed judgments about whether interrogation  practices were likely to lead to an untrustworthy confession • Would also benefit research field • Issue sometimes not full thing is recorded if goes on for several hours, or no ones  going to watch 12 hours of interrogation • Exclude hours of pressure • Suspect may seem exhausted, gives off appearance of a cold, remorseless criminal • Video tape must not be confined to a final statement made by the suspect but has  to include entire interview • Camera must also be aimed at interrogator • In a study, those who saw the suspect­only video rated the confession as less  coerced than those who viewed other versions Time Limits on Interrogations • On average, routine interrogations almost always last less than 2 hour, yet  interrogations leading to false confessions often last longer than 6 hours • Imposing a time limit of no more than four hours should reduce the risk of false  confessions without undermining the ability of police to elicit true confessions  from the guilty The “Appropriate Adult” Safeguard for Vulnerable Suspects 9 • Statements made to the police will be deemed voluntary only if the following  conditions are met 1. The Crown can prove that the police explained the individual’s rights to him or  her “in language appropriate to the person’s age and understanding” 2. The person was given the opportunity to consult with counsel, a parent, or other  appropriate chosen persons 3. The statement had been made in the presence of counsel or another appropriate  adult • A young person can waive these rights, but the waiver must be recorded or be in  writing • Young people usually do not have a solid understanding of their rights, but are  confident that they do Alternative Models of Interrogation • PEACE (Preparation and Planning, Engage and Explain, Account, Closure, and  Evaluation) • Developed in a collaborative effort by psychologists and police in England and  Wales, where the use of police trickery is forbidden • Softer, more collaborative approach is adopted, thus reducing the risk of eliciting  false confessions • Goal is not to secure confessions, but to learn the truth • Open­ended and non­leading questioning format Chapter 3 – Lie Detection Can We Tell When Others Are Lying • Courts in Canada and the U.S. place a great amount of confidence in the abilities  of juries to detect lies • People are slightly better than chance in distinguishing truth from lies (54%) • When people rehearse their lies, slightly harder to detect • Pretty much same as chance • No dead giveaway or obvious visible signal that someone is telling a lie The Police and Lie Detection • Study compared police detectives and undergrad students, undergrad  distinguished with 58.8% accuracy, police detectives distinguished with 48.3%  accuracy • Detectives significantly more confident about the accuracy of their judgments • Detectives more often inferred guilt • Behavioural indicators of lying are highly flawed • Stereotype threat produces that same effects as deception in individuals, behave  similarly to how one believes a guilty suspect would behave • Liar’s stereotype – stereotype that when lying, people tend to avert their gaze,  squirm, touch themselves more, and stutter 10 • Confirmation bias also plays a large role • Can explain racial profiling • Dangerous Decisions Theory – outlines how decision makers (investigators,  judges, jurors) initial judgments of credibility, often dr
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2,3,4 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.