Soc control notes.docx

22 Pages
41 Views
Unlock Document

Department
Sociology
Course
SOC212H1
Professor
Nathan Innocente
Semester
Fall

Description
January 8 assumptions derived from: ­ police data definitions vary, contextual  ­  the politicization of crime best served on organizational interests rather than  accuracy  [research confounds] ­ surveys/ youth pop >> advantage over police data because distinctions are not so readily  attainable between gang and non gang classification mean streets study: toronto/vancouver on street youth classifying gang members  and non members based on activity, conclusion: definitions aren't sufficient to study gang  activity ­ similar to vankatesh reading, in terms of both situating these groups within a  community, focuses on their survival and how particular communities can facilitate that   ­ differences include:  non­ territorial, shared spaces ,  not patriarchal,  many groups had more females, some females  outnumbered males  greater diversity of socio economic backgrounds   Gang scholarship differences : Curry ­ survey research reports less numbers than the law enforcement Law enforcement agency gang research ­estimated 27000 gangs but those estimates are  not reliable because of wide population­ accuracy remains questionable questionable: female prevalence?  Main question ­ to what extent do gangs in Canadian cities contribute to crime?  Corporatized ­­­ they were able to conduct business as well  Canadian police survey:  ­ Ontario ­­> Sask ­­> manitoba Impetus for gang membership:  1) Family Disruption / Family Pathology 2) Community disorganization ­ Shaw + Kay 3) Poverty (correlated with the above 2)  4) Sexual Abuse in the case of female gang members ­  criticism by prof ­ we don't know  the extent in the general population but males are less likely to report, we don't really  know  Present day status: ­ gangs are more violent than in the past  ­ whose at high risk for victimization? criminal offenders they are involved in risky  lifestyles thus have higher rates  ­ female gangs in particular are higher in victimization relative to non gang member peers Haggedorn ­ several factors that may explain why gang violence is more violent  present day: 1) changes in informal economy ­ links with poverty issue, drugs (and thus violence ­ a  means of social control without having to involve the police)  Bronx: violence doesn't disappear even though drug market changes, violence is as much cultural  in the states  Canada/Cross Border study  ­ drugs, alcohol, violence study ­ relationship with gangs ­ interviewed male students grade 9­12 ­15% in toronto reported bringing a gun to school, 19% in montreal ­ 70% of the guns in  toronto are from the US­ the nature of the market that facilitates violence as a method of  social control  Prison ­ higher crime rates now?  ­ changes in drug law registration  ­ builds networks, more gang members are doing time together behind bars ­ this does not exist in women's prison ­ why??  ­ in the US it has evolved from small groups for protection, to rival gangs that control  prisons­ partly race based, when gangs first started emerging in the late 1960s from racial  turmoil in the street, arrest them and apply them to prison  what about the case of Canada within prisons? ­ diverse and numerous, region­dependant ­ Conclusion: ­if gang activity is increasing and spreading and becoming more violent…  ­ TAPAS­ toronto anti violence and prevention strategy launched in 2006­ a $51 mill  initiative targeting guns and gangs, teams comprised of 18 teams of police that were sent  to highly suss neighbourhoods… Outcome: significant, they seized thousands of guns,  made a lot of arrests. Ontario GVT sees this as a success. maybe we need broader  approach, to see how the community feels not just youth. ­ Survey 2009 police department of the communities they were working on, reported over  80% respondents in Jane and Finch area, reported additional police made them feel safer  (but only a 7% response rate!)  ­ Ex gang member education? She doesn't know, there is no question that Gangs exist,  and it's not something we can just eradicate, as long as you have conditions that foster the  need for kids to want to join these organizations. the elimination of guns will be  beneficial, but without the members themselves being part of the solution, it will be  difficult for anyone  Lecture 2  | Sex Offenders Documentary | January 15 2014  Hunting for Bobby Oatway   ­  on the run from his victims (sex offender released from  jail) growing debate ­ what should be done with sex offenders on parole?  ­ the rights of community, sex offender, and victims Sex offender: ­released on secrecy ­ 10 years in prison; statutory release program but not in BC ­ he escaped to Eastern  Canada  ­ 3 year release program ­most offenders re­integrate ­ Keeles been around for 16 years but Bobby is the first paedohpile   ­ a child molester works on secrecy ­community is happy about him returning to prison Bobby ­rough childhood, speech impediment  ­bullied ­3 kids, married at 16 ­ sodomized and raped his little son ­wife enabled it ­began to reintegrate, trying to get a job, trying to get his life together ­ he can't re­integrate because the community is rejecting him ­the institution itself was getting irritated  ­called a "baby raper" ­despised in every way ­in prison, he could hide in protective custody ­ at keel, he has no where to hide, he is basically in prison because he has to be escorted  anywhere he goes  ­he feels like a prisoner outside and feels like he's not in but not out ­wants to go back to prison but for once prison officials have to convince them not to go  back ­when he went back to prison, he felt himself living on the inside, and on the outside­ a  dual world ­  Victims ­  assumes he will go out and seek another victim ­ victims include sisters who are attempting to search for him, they are actively hurt  ­ by law, victims must be notified when they are released ­they contact the media, and it's not a secret anymore ­ protesters go outside his coop and protest that he is not welcome here, telling him  straight up ­a residence worker has the job to calm the residents out of the stuation­ the director of  keel centre ­ they cannot force him to go to BC, and he is the target of death threats there ­ want to killl him The community  ­ civic meetings opposing the parole officers ­they ar concerned the way they are treated ­they say you put a dangerous person in their community, get them out ­but Bobby has a legal rite ­toronto is trying to go widespread on making sure to equalize what he did ­ make sure to  feel like what he did to them ­ some say even to bring back the death penalty ­ someone falsely convicted him of touching a child while he was on parole, which sent  Bobby to a stupor and cause resentment to the community ­want him to go back to prison Stats: 1 in 5 prison inmates are sex offenders, increasing amount of sex offence convictions  Sex Offenders ­ legislative and media attention  ­ strikes fear in the average heart of citizens ­ sex offenders, a big group of people, not only child molestors, incest, theres a  continuum of definitions even an 18 year old that has sex with a 14 year old 1983: Canada enacted a series of changes to sexual assault laws­ effective in that  reports of sexual assault increased by 47% since 1983 ­ rape and indecent assault has been replaced with sexual assault, also applied in the USA  ­ degrees of criminal sexual assault; b/c the notion is that you would increase the report   and prosecution rates, it includes a whole range of sexual types of assaults ­ less likely to be charged, it's the "darkest of the dark figure of crime", the portion that  we don't know a lot about 1988: canada created new categories as what may be broadly grouped as child  molestation ­ sexuel exploitation with youth ­ some person that has some authority to that child ­incest is prohibited  ­ researchers collected 10 years of data from 7 police agencies, what they found was : ­2/3 of the victims were females ­98% perpetrator was a male 83% of the victims were close to the perp ­24% a parent 17% other family members 40% acquantances 11% strangers What do we know about what how dangerous a sexual perp is? ­Recidivism ­ to reconvict How do we do that: ­conviction/ arrest/ reimprisonment/charging ­ self report Scholars have used different measures to determine recidivism  ­ are they comparing to all other offenders? or just sexual offenders? or rapists?  One of the most best studies on this[ recidviism] : Bureau Justice Statistics 1994 ­ 15 US states releasing 9,600 male sex offenders ­ followed up for 3 years, with other offenders ­  recidivism measured by :  ­rearrest, reconviction, reimprisonment during the 3 year follow up period ­ findings: ­ sex offenders had a lower recidivism rate of about 43% compared to non sex  offenders who had a 68% recidivism  ­ prof research: found that 35% recidivism what about a sex crime? ­ released sex offenders were more likely to be recidivism for a sex crime than violence  criminals, but only 5% committed a sex crime, versus 1% of violent criminals  committing a sex crime re arrest any crime: sex offenders, 43%   other offenders:68% sex crime : 5%    other offenders: 1% Child molestors are more likely to be arrested for child molesting, but the % of engaging  in this behaviour is very low ­2% for sex offenders ­1% for none thus, a relatively small % of individuals ­ what if we look more broadly? Hariis & Hanson (2004) Meta Study: Canada, US, UK ­follow up period ranged from 2  years to 20 years ­ most studies used reconviction for recidivism  ­ if you pooled the studies, 14% of the sex offenders (broad category), committed a sex  offence in 5 years, in 10 years, 20%, 15 years, 24%  ­ the highest risk period is the first 5 years upon release, which is common across all  offences ­ individuals involved in incest have the lowest rates of conviction, and the highest was  for individuals that targeted male boys ­ but the rates for reoffending are quite low,  compared to the average rate of recidivism, and this is not unique  Can we predict who will be a sex offender?  ­ Zimering et al (2007) ­ raises the question about specialization, about the extent to  individuals gravitating towards certain kinds of offences?  ­ Racine, Wisconsin Cohort Study, Males born 1942,49,55.  ­Males were followed up in criminal justice records, police can track them over time until they were 32, 34, 35  ­ how do adults look as juveniles ­ 8.5% sex offence as a juvenile ­­­> adult CJS countact for sex offence ­­  there is no  portrait of who is a sex offender ADults with sex offence, 4% had juvenile history of sex offence ­­  there is no portrait of  who is a sex offender  ­ high rate offenders generally speaking are going to spill over in the sexual realm  Sample & Bray ­ Cohort of males in Illinois in the '90s, followed for 5 years ­ wanted to see who is most likely to reoffend  ­ and what proportion of individuals are going to reoffend based ojn the  past ­ Highest recidivism rate? ­ Robbers, 75% recidivism rate  ­ but to what extent are reoffending the same categories? ­v dry similar to BJS statistics,  ­sex offenders 45% ­ for another crime, 6.5% ­ similar to homocide and kidnapping ­ ­23% of burglars were for another burglar  ­37% of assault were convicted of another assault ­What does evidence suggest about how revealing sex offenders and registrating them for  life?  Lietourneau et al ­ 2010 6,064 sex crime convictions  ­ about 1/2 of them were registered as sex offenders ­ overall , sex crime recidivism (committing another sex crime) ­ 8%, no difference  whether you were registered or not on the probability that you would commit another sex  creimr­­ why? ­ because most sex offenders know their victims before the offence, also important to  note that notifications like registration  Sandler 2008 entire state of new york , registrating as a sex offender and notification  in the community, can crime rate be reduced?  ­they used time series and examined sex offences before the act passed and after the act  passed to see if the act makes a big difference  ­ passage of act made no difference in recidivism Lecture 3 ­ January 22 2014 COSA­ 11% (2% new sex acts)  39% control QP (14% new sex acts)  move about heroin: ­they were showing lifestyle, not everyone had the same trajectory  ­ how the film was made! ­ interview with the director; why didn't they intorvene? "we had to be careful we didn't  get too much in their lives"  ­ lack of police; not a highly patrolled area  Drug Policy ­ since the Harrison act 1914 ­ Landmark Federal Registration: ­the drug act has been directed at Prohibition ; most drug users, minority, have been  considered criminal first, not health issues but crime first ­attempts to prohibit drugs have escalated immensely  ­ Nixon 1960's: first one to declare "War on Drugs", 600 million dollars to fight drugs,  30 years later, Clinton commits 16 billion dollars to fight the war on drugs. During the  past 10 years, the federal govt committed 100 billion dollars ­ what do we get for all that money? ­ not much, the US continues to have the highest drug rates in any industrialized nation ,  and the substances are still available ­ what about Canada? Have we gone through the same path? ­ 19th century, canada placed relatively few restriction on the use, distribution ­ end of the century people got concerned about drug use, particularly drug use among  some groups, asians ­ immigration by Asians was encouraged (cheap labour, help build railroads),  employment became more scarce, restrictions on asian immigration occurred ­ govt became concerned with  opium use  ­ 1908: Opium Act, which made the smoking of opium illegal ­ by 1911, they expanded the opium act + drug act (to include morphine and cocaine) ­ by 1929, we have the opium and narcotic drug act ­ and added cannibus as well as a  provision of criminals that have been convicted of drug offences ­ gave the RCMP a "writ of assistance", or the power to search for drugs anywhere  anytime ­maintained until 1985, pretty broad in their scope in intervening in drugs ­1950: prohibition for the purposes of trackiffing (it becomes the issue), had to prove it  was for personal issue, made the burden on the accused, which made it easier for the  prosecutors (you're not out to sell them etc) 1961: Narcotics Patrol Act ­ increase the severity of sentences for drug offences post 1960 ­ penalties from courts decreased, and also convicts increased ­ because they  were middle aged white kids so the judges didn't care much 1977: two laws ­ controlled acts and substance abuses 2 laws combined into one,  previously it has been narcotic control act(cannibas, cocaine and heroin) , FDA  (amphetamines, LSD), they combined them all in to controlled drug and substances .  Allowed adults to use discretion for drug programs, like for youthful offenders ­Issue Current:  ­ Cannibus, what are they going to do with stores, extent to which gov't can regulate and  run business 2000: federal law unconstitutional to deliver drugs; based on misinformation and racism  and its health reasons; BUT NOT RECREATIONAL 2004: c174 ­ marijuana users get light penalties, but it retains severe penalties for large  growers, distributers  What city has the lowest? ­ Halifax lowest cannibus cases, only 18% have criminal chargers ­tremendous inconsistency in the application of the same law across cities in the country ­ could never do this in the US, because its state law whereas Canada has federal law  across the country BillC17: opposition mounted from both left and right; because some thought people  thought on the right side­ more mairjuana use left side ­ border crossing Control Efforts ­ controlling substance abuse is not easy ­ most effort has been extended to curbing supply, by enoursmly expensive things rather  than the demand of drug ­ the canadian government ­ inhibit  from laundering , police can freeze bank accounts to  determine the sources of large cash deposits  ­ a link to these efforts is the notion of mandatory drug testing, because mandatory testing  can lead to false positive Prospect; what about addressing demand rather than supply? The utility of both is in question,  decriminalization is another option, education, harm reduction are the factors most people  focus on when addressing demand rather than supply ­ Harm Reduction: aims at promoting public health rather than criminal deterence, or  incapacitation or retribution  ­ police effort is aimed at trafficking and sales under a harm reduction model Netherlands: ­ leader of effort for harm reduction as a health issue Swiss, Spain, Germay, Italy, Portugal are following suite Assumptions: ­ drug use is inevitable  ­ harm reduction treats all drugs as publi health issues; the focus is on the harm they do ­ tobacco and alcohol, which cause more deaths, would be part of that approach  ­ all drug problems are viewed as public health issues, not criminal justice iss ues ­ focuses on establishing contacts between users and health authorities ­ results of this approach are pretty impressive, making treatment an attractive option has  resulted in 80% drug addicts contacting officials for health, where as 10­20% in America  for help Ultimately adapting this approach requires a significant shift in the of prohibition and  drug policy  ­ Do Canadains adapt this approach of harm reduction? Injection sites are attempts to  move in this direction ; realize this is a public health issue  ­  Wednesday Jan 26 Lecture 4: Explanation for female offending: Lombroso+ Ferrero: 1) identified 2) low rate of offending 3) conctentration of  1) Biology: Recurring for women, some for men 2) Psychology: ­Freud: – set  the stage – human nature is inherently antisocial, and behavior requires  effective socialization ­­­­ social maladjustment and neuroses among women ­1925: psych consequences as a result of bodily differences; the root of neuroses  was because of inferior sex organs; castration complex, inappropriate adjustments, and  women try to compensate for this lack of penis ­­­where do we see evidence of Freud’s work in criminology? ­ most evident interpretations in studies of prostitution, studies that look at  personality traits  ­ prof argues that almost all scholarship that assumes that female criminality  represents a departure from prescribed sex roles is based on part by Freudian  notions  Psychiatry: DSM addiding 2 new categories; 1) self defeating personality disorder  2)  late luteal phase dysphoric disorder – both of these disorders, were meant to pathologize  female characteristics  Marget Ichler, Kaplan; suggesting that another disorder be added: Delusional Dominating  Personality Disorder; characterized by “ an inability to derive pleasure from doing things  for others, and another tendency to feel threatened as to display intelligence” ­­­ rejected  from final version.  ­­­females, and female offenders have been pathologized. What do know about women and their offending patterns? ­ Homicide rates; because the stats are there, its easy to compare across countries  o US:  90% of all arrests males, stable over time   targets of homicide • 25%men tend to kill strangers • 50% acquaintances • less than 10% of women target strangers; very unusual  ­ Canada, England, Australia, show the same patterns of men vs women homicide  patterns ­ Sex differences with non lethal violence o Same o The more serious the assault, the more likely it is to be male dominated o Females; more likely to know the victim o Global phenomenon  ­ Lombroso + others: o Meserschmidt: crime is a way of doing masculinity   If you take this perspective, you must assume that violent crime by  women is deviant or unnatural, and can’t be motivated as the same  factors ­ Prof Paper; women who have looked at violent offending, how women explain  their own involvement in acts of violence  o Jealousy o Self defence o Self help, revenge on your own terms o Women who engage in violent bhaviour, in many ways have the same  rational and motives as men do   They’ve been shown disrespect   We tend to pathologize women but not men ­ war crimes: o rape   was an instrument of ethnic cleansing  former Yugoslavia: rape in this context can’t be seen as incidental  to war, but rather it serves as a strategic purpose to humiliate,  degrade and intimidate, more recently we see this in the Congo  normative aspect  ­ Sexual harassment: poorly understood o Mchlauclin, Uggen & blackstone – 2012; Sexual Harassment Title 7 Civil  Rights Act; “unwelcome sexual advances, requests for sexual favours, and  other verbal or physical conduct of a sexual nature, that would interfere  with your employment o Canada: develop their own harassment policies, reviewed by the candian  human rights commission, states that “sexual harassment includes  offensive, or humiliating behavior related to a persons sex, as well as  behavior of a sexual nature, that creates an intimidating, or hostile  environment” o Wide range of behaviours o Feminist Scholars:  Broader patterns of discrimination, and link it to sex­based  inequality  • Problematic: Power, and priveldge sex based inequality • Higher proportion of male workers • Longitudinal study o Offensive matieral o Staring at
More Less

Related notes for SOC212H1

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit