Study Guides (248,518)
Canada (121,606)
Psychology (1,715)
Midterm

Midterm Notes

61 Pages
102 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
Psychology 3950F/G
Professor
Albert N Katz
Semester
Winter

Description
Some Basics/History 02/05/2014 SOME QUESTIONS ­ do we have a soul? ­ is there a God? ­ is there something like self­esteem? Or memory? Or a need for self­actualizing? ­ infer that there must be something like memory, even though we cannot know for a certain strong belief in memory is very similar to a strong belief in God HOW DO PEOPLE “KNOW” ­ two major approaches as to how one gathers beliefs: 1) rationalism: the principle that reason is the supreme authority in matters of opinion, belief, or  conduct as used in philosophy, it is the doctrine that reason alone is a source of knowledge and is not  dependent on experience for some, the belief is that all knowledge is expressible in self­evident propositions or their consequences know about the world because we reason about it, not based on experience 2) empiricism: a theory of knowledge which states that knowledge comes only or primarily from sensory  experience is fundamental to modern day scientific methodologies that hypotheses and theories be tested with  observations of the natural world knowledge about the world through experience gain experience through our senses if we only gain experience through our senses, we come into the world knowing very little how can we trust our senses if they can cause such errors SCIENCE AS A MEANS OF KNOWING ­ some approaches: the traditional model that science grows through induction: observing the world and drawing generalizations  from those observations the role of falsification (Karl Popper): important aspect of true science is that it can be falisified paradigms and paradigm shifts (Thomas Kuhn) SCIENCE AS INDUCTION ­ describes science as the process doing the following: facts are observed and recorded the observed and recorded facts are analyzed, compared and categorized find patterns from this analysis of the facts, generalizations are inductively drawn as to the relations (empirical  regularities) between them ­ further research is either inductive or deductive, employing inferences from previously established  generalizations ­ induction = inference of a generalized conclusion from particular instances ­ deduction = inference in which the conclusion about particulars necessarily follows from general or  universal premises OVERALL MODEL Laws and theories Induction Deduction Facts acquired through explanationsand observation ­ classic view of science ­ induction = empirical works under the premise that our observations are value­free KARL POPPER ­ observation is always affected by prior theoretical and conceptual commitments: it is guided by and presupposes theory observation is theory­laden ­ theories cannot be established as true in the light of observational evidence ­ observations do not exist in a vacuum they are created by our beliefs and prior commitments in the world what we observe is not neutral ­ theories are constructed as speculative and tentative conjectures freely created by the human intellect in  an attempt to overcome probems encountered by previous theories to give an adequate account of some  aspects of the world ­ theories can never be absolute always speculative ­ once proposed, speculative theories are to be rigorously and ruthlessly tested by observation and  experiment ­ theories that conflict with empirical evidence must be eliminated (falsified) and replaced by new theories OVERALL MODEL ­ science progresses by trial and error, by conjectures an refutations ­ only the fittest theories survive and are tentatively and temporarily accepted ­ theories that explain the data survive accepted until they are falsified a theory is the best view of the world at a particular time THOMAS KUHN ­ scientists do not in fact falsify theories in the ‘instant’ way specified by Popper ­ while at the level of empirical hypotheses Popper’s idea of falsification may operate, this cannot be  maintained at the level of broader theoretical structures or the evolution of science as a whole ­ concentrations of specific theories, and not theories as a whole ­ at any one given time, there is a paradigm that ties together all these little theories ­ may reject specific theories, but do not falsify the paradigm as a whole KUHN AND PARADIGMS ­ inThe Structure of Scientific Revolutions  (1962) Thomas Kuhn argues that science evolves – not  in a logically linear fashion by through dramatic shifts in how scientists see/understand the world ­ coined the term ‘paradigm’ and ‘paradigm shift’ paradigm: way of looking at the world at a given time paradigm shift: ‘scientific revolutions’; change of this world view PARADIGM ­ the framework of accepted ideas in which one operates ­ might include ideas on truth, validity, and methodology FACETS TO A PARADIGM ­ the metaphysical paradigm involves those assumptions that affect the way in which man views the  world and his place in it Darwin: believed man was an animal just like any other Difficult concept to accept at the time Galileo: cosmology ­ the sociological paradigm refers to a concrete scientific achievement that functions as a model or  framework within which scientific research is conducted (can precede metaphysical paradigm) ­ the artifact paradigm concerns a distinct set of tools, techniques or instrumentation that are considered  relevant to the validation of scientific knowledge PARADIGM SHIFTS ­ Kuhn argues that scientists will tend to work within the paradigm and thus seek evidence which supports  the paradigm (normal science) ­ until such time as anomalies are so strong as to precipitate a paradigm shift or revolution Anomalies: kind of ignored, until they accumulate so much ­ a new ‘normal science paradigm’ is established and the process begins again Accept that this is the normal paradigm, that these are the accepted beliefs, and work within these ideas GENERAL MODEL ­ normal science (working within a paradigm) ­ crisis ­ revolutionary science ­ switch in understanding ­ new period of normal science new paradigm is incommensurable with previous one ­ a paradigm will never be replaced unless a ‘less problematic or better’ one comes around ­ within this general process of development of science, Kuhn stresses: the importance of the scientific community the role of extra­scientific elements ­ this implies a conception of science as a social activity BEFORE DESCARTES ANCIENT GREEK PHILOSOPHERS (c. 400­300 BCE) ­ very Eurocentric view of history traces back to ancient Greece, Rome ­ empiricism (Aristotle) vs. Rationalism (Plato): is knowledge derived from experience or in some way  innate? ­ materialism vs. idealism: is thought reducible to some material substance or not? Is thought reducible to brain activity or is there more to it? ­ dualism of mind and body: how can the two be reconciled? What is the difference between our mind and body, or can they be intertwined? Do the same rules apply for both? THE MIDDLE AGES ­ roughly 400 AD to 1500 AD ­ often broken into the: Early Middle Ages (about 450­1000 AD) High Middle Ages (about 1000­1300 AD) Late Middle Ages (about 1300­1500 AD) ­ ostensibly start with the fall of the Roman Empire ­ accumulated classical knowledge fell into disuse only kept alive by religious hoarders view of the world changed mass immigration of populations into Western Europe ­ Dark Ages: loss of classical knowledge WORLD BEFORE DESCARTES ­ the Roman Empire had preserved knowledge, but it collapsed and was overrun by Barbarians ­ access to accumulated knowledge was preserved in Muslim libraries but these were inaccessible because  the West was mostly Christian wars between Muslim and Christian ­ the Medieval Church discouraged literacy, free thought, and scientific inquiry beyond the revealed wisdom  of clerics & church scholars (St. Augustine) people were for the most part illiterate, except for the clergy ­ with the Crusades, knowledge was rediscovered TH TH SAINT AUGUSTINE (LATE 4  AND EARLY 5  CENTURY) ­ Arab convert to Christianity ­ attempted to reconcile the Greek emphasis on reason with the emphasis on religious emotion in the  teaching of Christ and the apostles trying to reconcile Christian teachings to other aspects of the world ­ argued that religious faith and philosophical understanding are complementary rather than opposed and  that one must “believe in order to understand and understand in order to believe” what is the relationship between philosophical understanding and received wisdom from the Church? They are symbolic Need to believe in teachings of Christ and the Church in order to understand the world ­ considered the soul a higher form of existence than the body and taught that  knowledge consists in the contemplation of Platonic ideas as abstract notions  apart from sensory experience and anything physical or material immaterial soul: independent of the body SAINT THOMAS AQUINAS (1224­1274) ­ provided a new account of the relationship between faith and reason  the truths of faith and the truths of reason cannot conflict but rather apply to different realms can believe something that does not seem to be reasonable reason may show that it does not seem likely, but faith shows that it can happen different laws for faith and reason, must keep them separate ­ the truths of natural science and philosophy are discovered by reasoning from facts of experience ­ the tenets of revealed religion, the doctrine of Trinity, the creation of the world, and other articles of  Christian dogma are beyond rational comprehension, although not inconsistent with reason, and must be  accepted on faith ­ ACCEPTANCE OF GIVEN KNOWLEDGE; important concept of Middle Ages THE RENAISSANCE ­ roughly from 14 ­17  century ­ experienced unevenly in Europe ­ spread from its birthplace in Florence, first to the rest of Italy, and then to the rest of Europe ­ Black Death (bubonic plague) carried by fleas very quick death commerce stopped to a large extent traditional views of the world had disappeared led to decimation of population of Europe questions: why is God punishing us? London was almost spared by Great Fire Sort of Ice Age: widespread cooling over Europe ­ invention of the printing press (Germany) became relatively cheap for people to reproduce documents spread of knowledge ­ religious disagreements; protestant reformation disagreements among the Catholic Church starting to question the interpretation of the Bible by the Catholic church moving away from Christian ideals Protestant vs. Christian wars Very sensitive in finding heresy Inquisition: search for religious purity THE ENLIGHTENMENT ­ the “Age of Reason” th th ­ a cultural movement of intellectuals beginning in the late 17  and 18  century Europe ­ emphasis on reason and individualism rather than tradition ­ purpose: to reform society using reason, challenge ideas grounded in tradition and faith, and advance  knowledge ­ promoted scientific though, skepticism, and intellectual interchange opposed superstition and intolerance, with the Catholic Church often the brunt of their critiques ­ where does Descartes fit into this? Example of the High Renaissance At the transition of the Renaissance (classical knowledge, scientific beliefs) People coming out the enlightenment Part of the zeitgeist was the question ideas and previous knowledge Argument: why do you trust a man­made instrument instead of the instrument that God gave you (your own  eyes)? Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 THE NOT­SO DARK AGES ­ 11 ­13  centuries in Europe witnessed: the rise of towns and commerce the maturation of Romanesque architecture and the invention of the Gothic style the expression of constitutionalism (England), in political theory and practice the birth of romantic love increase of population/food production, and the rise of universities, etc. EDUCATION ­ 14 universities were established in the 12  and 13  centuries, including Oxford & Cambridge ­ basic curriculum – traditional seven liberal arts 1. astronomy, 2. geometry, 3. arithmetic, 4. music, 5. grammar, 6. rhetoric, 7. logic ­ higher disciplines: 1. Theology, 2. Law, 3. Medicine ­ after completion – license to teach THE NOT­SO LIGHT AGES ­ civil war and wars between France, Italy, & England disrupted the 14  century ­ plague (Black Death, 1348­1350) killed 1/3 of the population of Europe, BUT ­ the era that preceded Descartes and into which he was born was an age of striking contrasts: of fear and  hope, of poverty and commercial validity, and of crudeness and yet sophistication in many areas ­ indeed, Europe had already ‘awaken’ in the High Middle Ages RENAISSANCE SCIENCE ­ the view of man’s place in the universe changed Copernicus (1543) demoted humans from a central to a peripheral position – his system was called  antireligious Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 Galileo (1610) confirmed his view that the Earth goes around the Sun, not vice versa, as did Bruno Galileo also developed a method of manipulating variables while controlling other factors in experiments BUT ­ goaded by Martin Luther’s Protestant Reformation, the Catholic Church was unreceptive to Galileo’s new  theory ­ the inquisition ­ religious wars ­ heretics were burned at the stake (eg., Bruno) RENE DESCARTES: FAMILY ­ Rene’s father and brother were lawyers, and Rene received his BA and law license in ‘civil and canon law’  in November, 1616 ­ Rene’s mother died in childbirth to a brother who did not survive THE ENVIRONMENT IN DESCARTES YOUTH ­ Rene was raised in La Hay en Touraine, France by a nurse and by his maternal grandmother, Jeanne  Sain ­ the Descartes family acquired nobility and was well­off by the time Rene was born, so he did not seek a  patron DESCARTES EDUCATIONAL ENVIRONMENT ­ when Rene was about nine, he went to a Jesuit boarding college of La Flèche at Anjou, where his older  brother was probably already a student ­ was a devout Catholic ­ Father Charlet looked after Rene ‘as a second father’ until Rene was 17 DESCARTES’ EDUCATION ­ under Charlet and tutor Etienne Noel, Rene learned philosophy throughout his education, along with  mathematics, theology, logic, physics and metaphysics ­ Rene studied law for two years in 1615­16, and joined the army of Maurice of Nassau (Protestant) in 1618 Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 LATER EDUCATION ­ Descartes traveled widely from 1618 to 1627, along the way meeting Isaac Beeckman, who livens anew  Descartes’ interests in science and music and introduces him to some of the intellectuals of the day mathematicians (Hardy, Morin, Debeaune) writers (Guez de Balzac) theologians – mostly Oratorian rigorists (Berulle, Gibieuf) DESCARTES’ LIFE STORY CONT. ­ Descartes was involved in the Thirty Years War as a non­combatant ­ Descartes was a leading figure of the Scientific Revolution, as shown by his regular communications  mainly with Beeckman, Constantijn Huygens, and Marin Mersenne, but also with Galileo, Grotius, Fermat,  Toricelli, and Pascal ZEITGEIST ­ the culture is one of growing agnosticism and independency from the Church, relying increasingly on  reason apart from doctrine ­ Descartes lived mostly in the Dutch Republic, moving several times within the country throughout his  lifetime always near a Catholic church ­ life there is mostly safe from persecution of beliefs that went against the established churches RENE DESCARTES’ REVELATION ­ on November 10, 1619, he had a revelation in which he “discovered the foundations of a wonderful new  science” ­ he believed he had been divinely encouraged to establish a universal method of reasoning, based on  mathematical principles, which would guarantee the absolutely certain truth of its results DESCARTES AND SKEPTICISM ­ thesis: Descartes proposes to doubt anything that can be doubted, so called ‘hyperbolic’ or ‘exaggerated’  doubt ­ he finds that nothing can withstand such philosophical doubt Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 RATIONALISM ­ rationalism: an epistemological position in which reason is said to the primary source of all knowledge,  superior to the senses ­ rationalists believe that abstract reasoning can produce undeniable, absolutely certain truths about nature,  existence, and the whole of reality ­ these truths are calla priori orinnate  ideas – because they are discovered independently of  experience, without empirical observation or experimentation ­ Descartes stands not only as the ‘father of modern philosophy’ but as the original archetype of the modern  rationalist APPLYING RATIONALISM ­ can we trust received wisdom passed down by authorities (eg., the Church)? ­ for every opinion held by any reputable human being, there is a contrary opinion that has been held by  equally reputable human beings ­ every idea that now seems foolish has been, at some other time or place, regarded as absolute truth by  reputable authorities ­ generally, what human beings regard as certain varies according to history and culture ­ conclusion: contrary to the authoritarian, no human being can be regarded as having some special insight  into the truth WHERE DOES KNOWLEDGE COME FROM? ­HOW   do we know what we know? Common sense often answers “we know through sense perception and learn through other people’s  experiences” There are also things I know just be reasoning abstractly DESCARTES ARGUES WHY WE SHOULDN’T TRUST OUR SENSES ­ the senses are not a reliable source of knowledge, since they have deceived in the past (optical illusions  and the like) ­ ordinary experience of the world seems to be completely replicated in dreams, and there is not certain  way to distinguish dreams from waking experience but the ‘world’ of a dream seems real but is not Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 WHAT IF THERE IS A POWERFUL DEMON? ­ the conclusions of mathematical sciences, that deal with general quantitative facts seems to be least  subject to doubt ­ however, even mathematical truths might be doubted if a very powerful God, or a demon, were  deliberately deceiving people A BASIC DICHOTOMY ­ empiricist foundationalism: the senses provide the ultimate criteria for justifying belief (and as shown  Descartes rejects this premise) ­ rationalist foundationalism: the senses give subjective or even deceptive appearances, and only  reason provides a foundation for certain knowledge DESCARTES’ ANALYTIC APPROACH ­ for distinguishing truth from falsehoods and building scientific knowledge on a solid foundation ­ the aim: accept nothing as true except what is apprehended so clearly and distinctly as to be beyond  any doubt ­ the method: divide each difficulty into as many separate parts as is possible and necessary to resolve them begin with the objects that are the simplest and the easiest to know, and gradually ascend to the most  complex and difficult – evassume  such an order if none exists naturally make such a complete review and enumeration, at the end, as to be sure that nothing important has been  omitted THE CARTESIAN SKEPTICAL METHOD (“RADICAL DOUBT”) ­ turning doubt against itself ­ Descartes asked: what would happen if I systematically attempted to doubt absolutely everything? ­ could such an attempt really succeed? ­ or would I discover that there are certain principles that it is absolutely impossible to doubt? ­ if I begin by treating all my ideas as false, will I discover that my mind contains ideas that bear  unmistakable marks of truth? STANDARD OF TRUTH Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 ­ Descartes proposed that only those things we can accept as ‘clear and distinct’ should be accepted as  true ­ ‘clear’ he defined as ‘that which is present and apparent to an attentive mind’ ­ ‘distinct’ he defined as ‘that which is so precise and different from all other objects that it contains within  itself nothing but what is clear’ ­ what he has in mind are examples from geometry and mathematics, which he felt should serve as the  standard of truth INNATE IDEAS ­a priori  knowledge: knowledge that is known ‘prior’ to or independently of sense experience ­a posteriori  knowledge: knowledge that is known ‘after’ or dependent upon sense experience ­ to Descartes, we can know some things are  a priori  because they are innate (that is, they have been  implanted in our minds by God) ­ Descartes gives as an example the idea of a triangle CAN ANYTHING BE SAID TO BE TRUE? ­ after calling everything he perceives into doubt, Descartes wonders whether he can call his own existence  into doubt as well but he finds that this is impossible ­ for in order for him to doubt himself, he must go through the process of doubting (which, for Descartes, is  a process of thinking) ­ this means that he has found something certain: himself as a thinking thing (or a mind) ­ the famous Latin sentence, “Cogito, ergo sum”, literally means “I think, therefore I am” ­ in other words – I cannot doubt my existence since I have to be the thing doubting if doubting is being  done THE INNATE IDEA OF GOD ­ at this point, there are two things whose existence Descartes is assured of: himself as a thinking thing and  his innate idea of God ­ but even if he cannot doubt the existence of his own mind, he knows he is not responsible for its existence ­ he also knows that he is not responsible for the existence of his innate idea of an infinitely perfect being,  since he is a finite, imperfect being ­ that suggests that the source of both Descartes’ mind and its innate idea of an infinitely perfect being is  God Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 that is, that God actually exists THE MIND AND THE BODY ­ once Descartes is assured of his own existence and that of God’s, everything else falls into place ­ the world is roughly as he perceives it, since God cannot be an evil genius and be the infinitely perfect  being Descartes has in mind ­ also, the mind and the body are two distinct things, since that is the way Descartes perceives them as  being, and he now knows he is not being deceived about such things ­ he is a mind thinking about the physical objects he perceives all around him, and can now be certain that  science is getting the world roughly right DESCARTES: MIND AND BODY ­ extension is the property of taking up space if something has a size or shape, it is ‘extended’ ­ according to Descartes, the body (like all bodies or objects) is extended but not thinking the mind is thinking but not extended CARTESIAN DUALISM ­ the spiritual part of man is his mind, his soul it is not confined in any spatio­temporal way ­ matter, including a human body, although it was created by God and put into its proper places and motion,  now acts according to mechanical laws and forces ­ therefore, nature, including human bodies, can be studied with science and mathematics without  theological underpinnings DESCARTES AND DUALISM ­ according to dualism, what is responsible for thinking and consciousness is not the brain (which takes up  space and is physical) but rather the mind, which is not physical ­ the physical brain is closely connected with the nonphysical mind, but they are still different things Rene Descartes 1596­1650 02/05/2014 PROBLEM ­ if Descartes is right, that mind is distinct from body, what is their relationship? ­ each affects the other – ‘interaction’:  physical injury causes mental pain mental decisions cause physical actions DESCARTES AND DUALISM ­ according to Descartes, the eyes perceive objects and then focus the image on a central part of the brain ­ this part of the brain then ‘transmits’ the information to the non­physical mind ­ the mind may then transmit back a signal telling the brain and body how to move or act 02/05/2014 EMPIRICISM ­ the content of our mind comes from experience ­ extreme position is that there are NO INNATE IDEAS rejecting innate ideas meant that the mind is empty at birth ­ assuming that the mind is atabula rasa  (blank slate) denies that anything is knowable without reference  to experience MAJOR FIGURES IN THE BRITISH SCHOOL OF EMPIRICISM ­ Thomas Hobbes ­ John Locke ­ George Berkeley ­ David Hume ­ James Mill ­ J.S. Mill ­ Alexander Bain THOMAS HOBBES (1588­1679) ­ Hobbes’ political philosophy:  government necessary to control innate tendencies of selfishness, aggressiveness, and greediness proposed a hedonistic theory of motivation appetite, seeking or maintaining pleasure; aversion, avoidance or termination of pain drove human behavior there is no free will a strict deterministic view of behavior complex thought processes resulted from law of contiguity (originating with Aristotle) ­ attention: sense organs retain the motion caused by certain external objects 02/05/2014 ­ imagination: sense impressions decay over time JOHN LOCKE (1632­1704) ­ all ideas come from sensory experience – there are no innate ideas ­ an idea is a mental image employed while thinking and comes from either sensation (direct sensory  stimulation) or reflection (reflection on remnants of prior sensory stimulation) ­ sensation is the source of ideas these ideas can be acted upon by operations of the mind giving rise to new ideas ­ operations of the mind include perception, thinking, doubting, believing, reasoning, knowing, and willing these operations are innate – a part of human nature ­ simple ideas cannot be divided further while complex ideas are composites of simple ideas and can be  analyzed into parts ­ complex ideas formed through reflective operations on simple ideas ­ feelings pleasure and pain accompany simple and complex ideas other emotions are derived from these two basic feelings primary qualities: ideas related to physical attributes of objects solidarity, extension, shape, motion, and quantity secondary qualities: unrelated to the objects in the real world color, sound, temperature, and taste LOCKE: SUMMARY ­ epistemological empiricism: there’s nothing in the intellect that wasn’t previously in the senses ­ according to Locke, the mind at birth is tabula rasa   ­ no ideas are innate 02/05/2014 Locke applies Ockham’s Razor to innate ideas: we can explain everything we know without invoking innate  ideas (our senses are enough), so innate ideas are unnecessary ­ metaphysical nominalism: only particular things exist (not concepts, abstractions, forms, etc.) ­ psychological atomism: according to Locke, the ultimate building blocks of knowledge are simple, discrete  perceptual units (his ‘simple ideas’) ­ ‘simple’ here means ‘from a single sense’, and thus not able to be broken down into smaller constituent  parts ­ three kinds of complex ideas are built from simple ones: compounds relations abstractions ­ abstraction: mental process by which general ideas are generated from particular ideas only possible if we have some innate faculty of recognizing resemblances – a problem for Locke, who  rejects all innate ideas GEORGE (BISHOP) BERKELEY (1685­1753) ­ experience is the source of most knowledge (except knowledge of self and knowledge of God) ­ all and only perceptions (qualities) are experienced ­ according to Berkeley, all experience is conscious, or, mental we experience only ‘ideas’ ­ we never  have direct experience of things themselves ­ there is no way to distinguish primary and secondary qualities all qualities are secondary (the object for me) measurable qualities (primary) are just as ‘subjective’ as color and taste, since all qualities are ‘in my head’ ­ but our experiences appear to be consistent with the experience of (supposed) ‘other people’ things appear to exist continuously, they do not appear to flash in and out of being dependent on whether  they’re being perceived this inter­subjective agreement and apparent continuity of perception is due to the watchful attention of God  – the great perceiver who never looks away we can thus derive knowledge of the existence of God from a transcendental argument (God must exist for  our experience to be what it is) 02/05/2014 ­ Berkeley also accepts the Cartesian view that we know our own existence innately BERKELEY’S ASSOCIATIONIST IDEAS ­ all sensations that are consistently together (contiguity) become associated ­ Berkeley’s theory of distance perception: for distance to be judged, several sensations from different  modalities must be associated for example: viewing an object and the tactile sensation of walking toward it DAVID HUME (1711­1776) ­ philosophy contents of the mind come from experience can be stimulated by either external or internal events distinguished between impressions and ideas impressions: strong, vivid perceptions ideas weak perceptions faint images in thinking & reasoning simple ideas cannot be broken down further (like Locke) complex ideas made up of other ideas once in the mind, ideas can be rearranged in an infinite number of ways because of the imagination three laws of association laws of resemblance, contiguity and cause and effect causation is not in reality, not a logical necessity; it is a psychological experience ­ the mind it is no more than perceptions we are having at any given moment 02/05/2014 passions determine behavior all humans possess the same passion (emotions) but all humans differ in degree of specific emotions therefore, we respond differently to situations animals and humans learn to act in ways through experience with reward and punishment DAVID HARTLEY (1705­1757) ­ simple and complex ideas simple ideas become associated by contiguity to form complex ideas complex ideas can become associated with other complex ideas to form ‘decomplex’ ideas ­ laws of association they can be applied to behavior to describe how voluntary behavior can develop from involuntary behavior proposed that excessive nerve vibration produced pain and mild to moderate vibration produced pleasure objects, events, and people become associated with pain or pleasure through experience, and we learn to  behave differentially to these stimuli JAMES MILL (1773­1836) ­ when ideas are continuously experienced together, the association may become so strong that they  appear as one idea ­ strength of associations is determined by: vividness of the sensations or ideas by the frequency of the associations JOHN STEWART MILL (1806­1873) ­ proposed a mental chemistry in which complex ideas are not made up of aggregates of simple ideas but  that ideas can fuse to produce an idea that is completely different from the elements of which it is made 02/05/2014 ALEXANDER BAIN (1818­1903) ­ he was a Scottish philosopher and educational theorist ­ often referred to as the first full­fledged psychologist goal was to describe the physiological correlates of mental and behavioral phenomena ­ the mind assumed to have three components: feelings, volition, intellect ­ intellect is explained by the laws of association primarily the law of contiguity which applies to sensations, ideas, actions, and feelings contiguity supplemented by the law of frequency ­ the laws had their effect in neuronal changes in the nervous system ­ two other laws of association law of compound association single ideas are not associated, rather an idea is usually associated with several other ideas through  contiguity or similarity law of constructive association mind can rearrange memories of experiences into an almost infinite number of combinations, accounts for  creativity ­ explanation of voluntary behavior when a need arises, spontaneous or random activity is produced some of those movements will produce approximate conditions necessary to satisfy the need but other  movements will not activities which produce need satisfaction are remembered when in similar situation again, the activities which previously produced need satisfaction will be performed 02/05/2014 GOTTFRIED VON LEIBNIZ (1646­1716) ­ Leibniz’s mathematical discoveries infinitesimal calculus determinant calculus binary system WHAT IS CALCULUS? ­ calculus derives rules for calculations ­ problems solved by calculus include finding areas, volumes (integral calculus), tangents, normal and  curvatures (differential calculus), and summing of infinite series ­ this makes calculus applicable in a wide variety of areas inside and outside mathematics LEIBNIZ ­ invented a calculator ­ conceptualized the design from 1671­1673 basically a mechanical device, it was used for three centuries until the advent of the electronic calculator in  the mid 1970s ­ he had a machine called the Stepped Reckoner, built based on that design in 1694 LEIBNIZ AND THE HISTORY OF PSYCHOLOGY ­ first work was a rebuttal of Locke (wrote in 1704 but not published until 50 years later, after Leibniz’ death) with Locke’s death in 1704, he saw no point in carrying on a dispute ­ took an extreme view of Locke, emphasizing the tabula rasa aspects (and ignoring the reflective aspects  Locke attributed to the mind) LEIBNIZ’ REBUTTAL ­ rejected the idea that any ideas come from experience 02/05/2014 ­ argued that nothing material (such as activation of a sensory receptor) could ever cause an idea, which is  nonmaterial ­ because ideas cannot be created by anything physical (such as a brain), the mind must have the potential  to have an idea (experience only actualizes a pre­existent idea) LEIBNIZ’S MONADOLOGY ­ in ‘The Monafology’, Leibniz described a system of monads  monads are an infinite number of elements composing all beings and activity, with no parts, not  decomposable monads are indestructible, uncreatable, immutable ­ the physical and mental worlds are pluralisms of independent monads that do not interact, in parallel ­ there is a continuum of consciousness­unconsciousness with different levels of activity, with a threshold of  consciousness ­ his work with calculus: one can imagine an object being cut into an infinite number of slices ­ microscopes had been recently invented: there is life evident that cannot be seen with the naked eye ­ envisions something like a living atom (a monad) an infinite number of them, active and conscious can only be created or destroyed by God ­ all monads are active and conscious BUT ­ they vary in the clarity and distinctiveness of the thoughts they are capable of having (a natural hierarchy) ­ hierarchy from plants to microbes to lower animals to humans to God (differences are quantitative not  qualitative) ­ each organism has a soul/mind (dominant monad) that determines its intellectual potential ­ remember ideas only exist at potentialities ­ the only way a monad can change is by internal development – by actualizing their potential ­ so what of mind­body dichotomy rejected Descartes interactionism suggested psychophysical parallelism based on pre­established harmony (part of God’s plan) 02/05/2014 LEIBNIZ AND CONSCIOUSNESS ­ argued that ‘nature never makes leaps’ that is, events are continuous (eg., one could never traverse a certain line or distance without first traversing  a shorter one) ­ this holds for perceptions as well there is activity below the level of consciousness (when reaches awareness = apperception) ­ introduces concept of perceptual threshold (limen) LEIBNIZ ON SUBSEQUENT PSYCHOLOGICAL INQUIRY ­ hierarchy of consciousness: encourages the study of consciousness in animals ­ threshold: became important in later work on psychophysics ­ unconscious perception: important for later work like the growth of psychoanalysis SIR ISAAC NEWTON (1643­1727) ­ the years 1664­66 were the most important in Newton’s mathematical development ­ by 1664 he became familiar with mathematical works of Descartes, Viète and Wallis and began his own  investigations ­ he received his bachelor’s degree in 1665 ­ when the University was closed in the summer of 1665 because of the plague in England, Newton had to  return to Lincolnshire ­ at that time, Newton completely devoted himself to mathematics ­ Newton’s fundamental works on calculus  “A treatise of the methods of series and fluxions”   (1671) and “On analysis by equations unlimited in their number of terms”  (1669) were rejected  for publication ­ nevertheless some people recognized his genius ­ Isaac Barrow resigned the Lucasian Chair (Cambridge) in 1669 and recommended that Newton be  appointed in his place ­ Newton’s first work as Lucasian Prof. was on optics ­ in particular, using a glass prism Newton discovered the spectrum of white light 02/05/2014 PRIORITY IN SCIENCE ­ the Leibniz­Newton controversy was quite bitter ­ today: both men are recognized as having ‘invented’ calculus independently IMMANUEL KANT (1724­1804) LIFE AND WORKS ­ born, grew up, and died in East Prussia ­ no life of diplomacy, tutoring, no excommunication, pretty quiet ­ born into family of priests in Koenigsberg, stress simple piety and good works over ceremonies of  organized religion ­ 1740: attended college, studied logic and philosophy ­ 1755: obtained doctorate and license to teach ­ 1770: appointed professor of logic and metaphysics ­ 1755­1770: pre­‘critical’ years ­ critique of Pure Reason: First Edition published in 1781 – barely noticed ­ then, in rapid succession, Prolegomena, Groundworks of the Metaphysics of Morals, Metaphysical First  Principles of Natural Science, Second Edition of First Critique (1787), the Critique of Practical Reason  (1790), Critique of Judgment (1793) HUME AWAKENS KANT FROM ‘DOGMATIC SLUMBERS’ ­ Hume: strong empiricist, disputed the notion that even such a basic concept as causality is innate ­ ‘the ideas that every effect has a cause’ was disputed Hume argued the truth value of this assertion cannot be deduced in a priori fashion, but only from  experience, and only as a subjective necessity KANT ON ‘EXPERIENCE’ ­ what would it be like to have sensory experience but with no ability to think about it? ­ it would not be experiencof  anything – the idea of an object is the idea of something that is unified,  existing in space and time 02/05/2014 ­ what makes intelligible experience, of objects, possible? ­ Kant’s answer: certain basic concepts, under which sensory input falls, provide experience Kant calls these concepts ‘categories’ ­ this conceptual scheme is necessary for any intelligible experience at all; ie., necessary for experience of  objects ­ how does Kant show this? KANT AND CAUSALITY ­ to experience a (physical) world of objects, we must be able to distinguish the temporal order of our  experiences from the temporal order of events ­ compare two easily made judgments: look around the room – your perceptual experience changes, but the room itself has not changed imagine watching a ship sail downstream – your perceptual experience changes, and you say that the  scene itself has changed (the ship has moved) ­ how can we make this judgment? The room: we could have had the perceptions in a different order, without the room being different The ship: we could not  have had the perceptions in a different order, unless the ship was moviin a  different way With the ship, the order of perceptual experience is fixed by the order of events The order must occur as it does ­ this is the idea of a ‘necessary temporal order’, which is captured by the concept CAUSALITY ­ effects must follow causes – where one event does not repeatedly follow another, there is no causal link  between the events ­ CAUSALITY is the concept that events happen in a necessary order ­ without this concept, I cannot distinguish between the order of my perceptions (my perceptions changing)  and the order of events (objects changing) but this distinction is needed to experience objects at all so CAUSALITY is necessary for experience CONCEPTUAL SCHEME 02/05/2014 ­ concepts such as ‘causality’ are aspects of ‘the pure thought of an object’ ­ they are not derived from experience, but logically precede experience – hence they are a priori and  innate, part of the structure of the mind ­ we do not apply these concepts (such as causality) to experience – there is no experience without these  concepts at best, there is a ‘confused buzz’ – but do you experience a confused buzz? Does it even truly occur, at  some moment before applying the concepts? ­ all conceptual schemes must include the categories – this is not given by empirical argument, but a priori  argument MIND AND WORLD ­ what is the world like independent of these concepts? We cannot say, we cannot even imagine All thought about the world presupposes these concepts ­ this casts no doubt on the physical world as we experience it – this we can know contains physical  objects, etc.  anything that takes the form of an ‘object’ is something to which our concepts have already been applied ­ there is nothing we could know here, but don’t what would it be to know anything without using concepts? What is experience that is not experience of objects? PSYCHOLOGICAL COMPLICATIONS ­ emphasis on the mind creating reality ­ emphasizing the importance of innate factors on perception, language, problem solving th ­ directly influenced the developmental theories in the 20  century of Piaget (who studied the  process wherein concepts and construction of reality develop as one ages) The Growth of Psychology as a Science in Europe (Mainly Germany) 02/05/2014 Two key developments were critical to the beginnings of psychology as a science in the 19  century: Advances in physiology and its contribution to psychology The introduction of quantitative measurements of mental processes HERMANN VON HELMHOLTZ CALCULATING SPEED OF NERVE CONDUCTION ­ Hermann von Helmholtz (employer and mentor of Wilhelm Wundt) measured speed of nervous  transmission in frogs and humans ­ in 1852, he measured the speed of a nerve impulse: Helmholtz stimulated a frog’s nerve near a muscle  and then farther away impulse velocity within the nervous system was calculated at one tenth the speed of sound or 26 meters per  sec. transmission of impulses across a nerve takes real time, not instantaneous WITH HUMANS ­ simple reaction time experiments a very weak electric shock was applied to the skin subjects we asked to react with hand movement which registered time to react he repeated the experiments in different subjects results varied between a mean of 0.12 and 0.20 seconds TOTAL REACTION TIME IS A FUNCTION OF SUB­TIMES 1. one part of the time between stimulation and reaction was consumed by the ‘sending of the signal’ (ie.,  the stimulus) through the sensory nerves 2. another portion of time (which Helmholtz assumed to be the same time as the first) was needed to  transmit the ‘message’ through the motor nerves to the muscle 3. the remaining part of time, Helmholtz concluded, was the time required ‘in the brain for the processes of  perceiving and willing’ ­ the time for a person to react is made up of smaller reaction times The Growth of Psychology as a Science in Europe (Mainly Germany) 02/05/2014 SPEED OF NERVE CONDUCTION IN HUMANS ­ the procedure Helmholtz then used was to stimulate the human body in different places (eg., in the toe  and the thigh) ­ he could then measure the relative differences in time to respond to a stimuli at different points on the  body the processing time within the sensory nerves (assuming brain processes and motor proces
More Less

Related notes for Psychology 3950F/G

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit